Решение по делу № 33-4082/2022 от 21.10.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Ринчино Е.Н.

поступило 21 октября 2022г. дело № 33-4082

УИД 04RS0004-01-2022-000882-50

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2022 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Кушнаревой И.К., Вагановой Е.С.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Жарниковой Ольги Александровны к Администрации Муниципального образования «Город Гусиноозерск» об установлении выкупной стоимости жилого помещения, обязании выкупить жилое помещение за выкупную стоимость

по апелляционной жалобе истца Жарниковой О.А. на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 08.09.2022г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Жарникова О.А., обратилась в суд с иском к ответчику Администрации МО «Город Гусиноозерск», в котором просила установить выкупную стоимость жилого помещения, исходя из рыночной стоимости 1 кв.м. 25100 руб., обязать ответчика выкупить жилое помещение за выкупную стоимость 1224880 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <...> на основании договора приватизации. Дом признан аварийным и подлежащим сносу. Полагала, что принадлежащее ей жилое помещение подлежит выкупу, при определении выкупной стоимости полагала необходимым исходить из рыночной стоимости одного квадратного метра жилья в <...> – 25100 руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.

В судебном заседании истец Жарникова О.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что проживает в данной квартире с 1976 г. Дом признан аварийным, в квартире проживать невозможно, желает получить стоимость квартиры в денежном выражении.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Гусиноозерск» по доверенности Козлова Т.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что ... с истцом был заключен договор (соглашение), тем самым был выбран способ переселения в виде участия в строительстве нового жилья, также истцом было подписано согласие на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого. На основании указанных документов сформированы муниципальная и региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики ФИО2 и определен объем ее финансирования. В настоящее время реализация данной программы находится на четвертом этапе: выбран земельный участок под строительство домов, проведены сети водоснабжения, теплоснабжения, выбран застройщик, заключен муниципальный контракт на строительство трех многоквартирных домов, застройщику перечислен аванс. Срок окончания переселения ... В случае если жилое помещение окажется невостребованным, администрация должна будет вернуть денежные средства, затраченные на его строительство, убытки составят 4392000 рублей. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики ФИО2 не явился.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истец Жарникова О.А., просит решение суда отменить, указывая, что ответчиком в адрес истца не было направлено требование о сносе аварийного дома либо его реконструкции, срок сноса не был установлен. Стоимость жилого помещения взамен аварийного не была определена. Ответчик предоставляет жилое помещение без учета месторасположения дома, подлежащего сносу.

В суд апелляционной инстанции истец Жарникова О.А., ее представитель Ковандина Н.С., действующая на основании ордера, представитель ответчика Администрации МО «<...>», представитель Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с выездом за пределы Республики ФИО2.

Судебная коллегия отклонила данное ходатайство, поскольку подтверждающих документов представителем не представлено.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегии, не соглашаясь в целом с выводами суда, приходит к выводу, что по существу, решение суда, которым истице было отказано в иске, не подлежит отмене.

Из дела следует, что Жарникова О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Из ответа Администрации МО «<...>» от ... Жарниковой (л.д. 9) следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу ... на основании заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

... Администрацией МО <...> принято Постановление ..., которым, в том числе многоквартирный жилой дом по <...> признан аварийным.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ... N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ... N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от ... N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При этом, выплате выкупной стоимости либо предоставлению жилого помещения (по выбору собственника) по смыслу ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ в любом случае предшествует установленная законом процедура.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о соблюдении указанной процедуры – об установлении срока расселения, о направлении собственникам требований о сносе дома, о принятии решения об изъятии земельного участка и каждого жилого помещения в нем, в том числе об изъятии жилого помещения истицы, определения выкупной стоимости жилых помещений, необходимой как для выплаты, так и для предоставления иного жилого помещения взамен занимаемого, ответчиком суду представлено не было.

На основании Постановления Администрации МО «<...>» от ... ... «О внесении изменений в Постановление Администрации МО «<...>» от .... ... «Об изъятии жилых помещений» земельный участок, расположенный под домом ... по <...> изъят для муниципальных нужд. При этом, жилое помещение, собственником которого является Жарникова, не указано среди жилых помещений, подлежащих изъятию в соответствии с данным постановлением.

Указанные Постановления Администрации МО «<...>» размещены на официальном сайте Администрации.

Жилой <...>, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ... в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" на 2019-2024 годы", утв. Постановлением Правительства Республики ФИО2 от .... ....

Отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований, суд первой инстанции исходил из того, что Жарникова выразила свою волю на предоставление ей иного жилья, в связи с чем не вправе требовать выкупной стоимости.

С таким выводом нельзя согласиться, поскольку на сегодняшний день, установленная законом процедура, предшествующая предоставлению иного жилого помещения либо выплате выкупной стоимости жилья (по выбору собственника) не соблюдена.

В связи с чем, до совершения органом местного самоуправления ответчиком действий, предусмотренных как жилищным, так и земельным законодательством, расценивать заключенное между сторонами соглашение от ... выражением воли собственника при выборе способа реализации жилищных прав, оснований не имеется.

Поэтому, доводы ответчика о том, что истица выразила согласие на предоставление ей иного жилья взамен занимаемого и признанного аварийным, в связи с чем потрачены бюджетные средства на строительство муниципального жилья, не могли быть приняты во внимание.

При этом, в связи с изложенными выше обстоятельствами, не подлежали удовлетворению требования истцы об установлении выкупной стоимости жилья исходя из рыночной стоимости 1 кв.м. в размере 25000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ..., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

По смыслу общих положений ст. 15, ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован, размер возмещения устанавливается на основании отчета об оценке.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 56.9 ЗК РФ к соглашению об изъятии недвижимости, содержащему условие о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене.

Соглашение, заключенное ..., нельзя признать соглашением о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, поскольку не соблюдена процедура изъятия, установленная ст. 32 ЖК РФ, в договоре не указано какое жилое помещение предоставляется взамен, то есть предмет договора не определен, поскольку в договоре не содержатся данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче Жарниковой по договору, или данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, в том числе строительство которого ведется (ч. 4 ст.56.9. ЗК РФ, ч. 3 ст. 455, ч. 2 ст. 567, ст. 554 ГК РФ).

Поскольку органом местного самоуправления порядок изъятия жилого помещения полностью не соблюден, рыночная стоимость изымаемого аварийного жилого помещения не устанавливалась, решение об изъятии не принималось, соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не заключалось с истцом, жилое помещение истца истицы включено в Региональную и муниципальную адресные программы, срок исполнения которой не наступил, то иск об установлении выкупной стоимости жилого помещения, понуждении выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение подан преждевременно.

При этом, Жарникова не лишена возможности осуществить защиту своих прав собственника жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме путем понуждения администрации муниципального образования к осуществлению регламентированной ст. 32 ЖК РФ процедуры изъятия земельного участка и принадлежащего ей жилого помещения, поскольку независимо от того, какой способ обеспечения жилищных прав выберет истец, как собственник изымаемого аварийного жилого помещения (получение выкупной стоимости или предоставление жилого помещения), соблюдение порядка, установленного ст. 32 ЖК РФ обязательно.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку они не содержат ссылки на обстоятельства, дающие основания для отмены решения суда, которым в удовлетворении иска было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 08.09.2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 8.12.2022г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: