Решение по делу № 33-322/2021 от 11.01.2021

24RS0048-01-2016-001702-94

Судья Худоногова О.А. Дело № 33-322/2021 А-140г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года     г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Славской Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боевой Н.О.,

рассмотрев частную жалобу представителя Леонюк Н.В. – Райхман М.И.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 1 декабря 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя ответчика Леонюк Н.В. - Райхман М.И. о прекращении исполнительного производства, возбужденного 29.10.2019 в отношении должника Леонюк Н.В. отказать»,

установил:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 6.09.2017 года исковые требования Бородулин И.А. к Леонюк Н.В. удовлетворены, на Леонюк Н.В. возложена обязанность устранить имеющиеся препятствия в пользовании Бородулин И.А. публичным сервитутом в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400399:804, площадью 300 кв.м., по адресу Красноярский край, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», в том числе обеспечить Бородулин И.А. беспрепятственный проход и проезд по территории указанного земельного участка, демонтировать ограждения, высаженные растения и иные препятствия, установленные на указанном земельном участке в районе ворот истца, препятствующие Бородулин И.А. в доступе на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400399:128, расположенный по адресу <адрес>.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 23.05.2019 года с Леонюк Н.В. в пользу Бородулин И.А. взыскана судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый календарный день, начиная с 23.05.2019 года по день фактического исполнения решения Советского районного суда г. Красноярска от 6.09.2017 года.

16.10.2020 года представитель ответчика Леонюк Н.В. – Райхман М.И. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства № 33520/20/24013-ИП, возбужденного на основании определения Советского районного суда г. Красноярска от 23.05.2019 года, в связи с объективной невозможностью исполнения обязательства. В обоснование указывает, что основанием для вынесения судебного решения послужило постановление администрации г. Красноярска № 578 от 9.09.2015 года об установлении публичного сервитута. Однако, постановлением администрации г. Красноярска от 11.01.2018 года № 2 публичный сервитут, ранее установленный в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400399:804, принадлежащего на праве собственности Леонюк Н.В., отменен.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Леонюк Н.В. – Райхман М.И. просит определение отменить, как незаконное, настаивая на наличии оснований для прекращения исполнительного производства ввиду отмены ранее установленного публичного сервитута в отношении принадлежащего должнику земельного участка.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из оснований для прекращения исполнительного производства судом является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу приведенных норм права прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Советского районного суда г. Красноярска от 6.09.2017 года на Леонюк Н.В. возложена обязанность устранить имеющиеся препятствия в пользовании Бородулин И.А. публичным сервитутом в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400399:804, площадью 300 кв.м., по адресу <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», в том числе обеспечить Бородулин И.А. беспрепятственный проход и проезд по территории указанного земельного участка, демонтировать ограждения, высаженные растения и иные препятствия, установленные на указанном земельном участке в районе ворот истца, препятствующие Бородулин И.А. в доступе на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400399:128, расположенный по адресу <адрес>.

Во исполнение указанного решения 24.01.2018 года выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого 19.06.2018 года возбуждено исполнительное производство № 6455/18/24097, которое в настоящее время находится в стадии исполнения.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 23.05.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14.10.2019 года, с Леонюк Н.В. в пользу Бородулина И.А. взыскана судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый календарный день, начиная с 23.05.2019 года по день фактического исполнения решения Советского районного суда г. Красноярска от 6.09.2017 года.

Во исполнение указанного определения выдан исполнительный лист ФС № 032485442, на основании которого 29.10.2019 года возбуждено исполнительное производство № 72152/19/24013-ИП в отношении должника Леонюк Н.В.

16.01.2020 года определением Советского районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления Леонюк Н.В. о пересмотре решения Советского районного суда г. Красноярска от 6.09.2017 года по новым обстоятельствам, в качестве каковых заявитель указывала на Постановление администрации г. Красноярска № 2 от 11.01.2018 года об отмене постоянного публичного сервитута, в том числе, и в отношении принадлежащего Леонюк Н.В. земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400399:804.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия бесспорных доказательств, подтверждающих наличие оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного 29.10.2019 года во исполнение определения Советского районного суда г. Красноярска от 23.05.2019 года о взыскании судебной неустойки.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание судебной неустойки.

В силу ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка присуждается на случай неисполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно разъяснениям в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства.

Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (пункт 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявляя требование о прекращении исполнительного производства, возбужденного 29.10.2019 года во исполнение определения Советского районного суда г. Красноярска от 23.05.2019 года о взыскании судебной неустойки, Леонюк Н.В. ссылается на отмену Постановлением администрации г. Красноярска № 2 от 11.01.2018 года публичного сервитута, установленного в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400399:804.

Между тем, указанное Постановление администрации г. Красноярска принято до вынесения определения Советского районного суда г. Красноярска от 23.05.2019 года о взыскании судебной неустойки.

При этом, как видно из определения Советского районного суда г. Красноярска от 23.05.2019 года, апелляционного определения Красноярского краевого суда от 14.10.2019 года, возражая против присуждения судебной неустойки, Леонюк Н.В. ссылалась на наличие Постановления администрации г. Красноярска № 2 от 11.01.2018 года об отмене публичного сервитута, однако, указанные возражения судебными инстанциями были отклонены.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного 29.10.2019 года во исполнение определения Советского районного суда г. Красноярска от 23.05.2019 года о взыскании судебной неустойки, по приведенным заявителем основаниям не имеется.

Кроме того, как указано выше, исполнительное производство о возложении обязанности исполнения обязательства в натуре, возбужденное во исполнение решения Советского районного суда г. Красноярска от 6.09.2017 года, в настоящее время не прекращено, находится в стадии исполнения, вопрос о его прекращении в рассматриваемом заявлении не ставится.

С учетом изложенного вышеуказанные доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные и не свидетельствующие о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.

Предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для принятия в качестве дополнительного доказательства решения Советского районного суда г. Красноярска от 26.10.2020 года не имеется, поскольку доказательств наличия уважительных причин, препятствующих его представлению в суд первой инстанции, не представлено, на указанное решение в суде первой инстанции заявитель не ссылался.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Леонюк Н.В. – Райхман М.И. – без удовлетворения.

Председательствующий