Решение по делу № 2-723/2023 (2-3829/2022;) от 13.12.2022

63RS0007-01-2022-004603-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                 15 июня 2023 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Блиновой Е. М., Ярочкиной И.В., Сергеевичева С.А. к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> о сохранении нежилого здания в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Блинова Е.М., Ярочкина И.В., С. А.С. обратились в суд с иском к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> о сохранении нежилого здания в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им в равных долях на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежит нежилое здание, Коровник № на 200 голов, по адресу <адрес>, общей площадью 1753,4 кв.м, кадастровый № (далее - Объект, Здание). Истцы обратились в Общество с ограниченной ответственностью «БТИ Самара» за составлением технического плана Здания. Технический план составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ     Согласно указанному плану общая площадь Здания 1753,4 кв.м., из которых: площадь 1710,9 кв.м. относится к основной площади и состоит из помещений: № (площадью 541,2 кв.м), № (площадью 538,5 кв.м), № (площадью 529,0 кв.м), № (площадью 8,8 кв.м), № (площадью 9,8 кв.м), № (площадью 8,6 кв.м), № (площадью 6,4 кв.м), № (площадью 13,0 кв.м), № (площадью 9,1 кв.м), № (площадью 19,0 кв.м), № (площадью 18,6 кв.м), № (площадью 8,9 кв.м); площадь 42,5 кв.м. является подсобной и состоит из помещений: № (площадью 9,2 кв.м), № (площадью 3,5 кв.м), № (площадью 10,4 кв.м), № (площадью 8,6 кв.м), № (площадью 10,8 кв.м).

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было утверждено Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцы пришли к соглашению о разделе здания, в результате которого образуются новые объекты недвижимости:

- Нежилое помещение общей площадью 566 кв.м. с обособленным выходом, состоящее из комнат, расположенных на 1 (первом) этаже: № (площадью 541,2 кв.м), № (площадью 9,8 кв.м), № (площадью 8,6 кв.м), № (площадью 6,4 кв.м), право собственности на которое возникает у С.а А. С.;

- Нежилое помещение общей площадью 566 кв.м. с обособленным выходом, состоящее из комнат, расположенных на 1 (первом) этаже: № (площадью 538,5 кв.м), № (площадью 18,6 кв.м), № (площадью 8,9 кв.м), право собственности на которое возникает у Блиновой Е. М.;

- Нежилое помещение общей площадью 565,9 кв.м. с обособленным выходом, состоящее из комнат, расположенных на 1 (первом) этаже: № (площадью 529,0 кв.м), № (площадью 8,8 кв.м), № (площадью 9,1 кв.м), № (площадью 19,0 кв.м), право собственности на которое возникает у Ярочкиной И. В.;

- Нежилое помещение общей площадью 55,5 кв.м. состоящее из комнат, расположенных на 1 (первом) этаже, являющихся местами общего пользования (далее по тексту - МОП): № (площадью 9,2 кв.м), № (площадью 3,5 кв.м), № (площадью 10,4 кв.м), № (площадью 8,6 кв.м), № (площадью 10,8 кв.м), № (площадью 13,0 кв.м), на которое возникает право общей долевой собственности С.а А. С., Блиновой Е. М., Ярочкиной И. В. в равных долях (по 1/3 доле каждому).

    На основании вступившего в законную силу мирового соглашения стороны обратились в Управление Росреестра по <адрес> с соответствующими заявлениями о регистрации права собственности каждого истца на вновь образованные объекты недвижимости в составе Здания. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-17829342/1 Управление Росреестра по <адрес> приостановило государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав. В уведомлении указано, что: согласно экспликации к техническому паспорту, включенному в состав справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой были внесены сведения об указанном здании при первичной регистрации права собственности, в состав нежилого Здания (Коровник № на 200 голов), площадью 1753,4 кв.м, входят следующие помещения: № (площадью 130,4 кв.м), № (площадью 1457,9 кв.м), № (площадью 9,2 кв.м), № (площадью 10 кв.м), № (площадью 4,6 кв.м), № (площадью 8,8 кв.м), № (площадью 9,8 кв.м), № (площадью 8,8 кв.м), № (площадью 19 кв.м), № (площадью 29,2 кв.м), № (площадью 3,5 кв.м), № (площадью 11,1 кв.м), № (площадью 20,5 кв.м), № (площадью 30,6 кв.м), в связи с чем имеются разночтения в части указания нумерации комнат и площади комнат, входящих в состав Здания и вновь образованных помещений, которые являются предметом мирового соглашения, а так же в описании здания, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

    Управление Росреестра по <адрес> сообщило, что осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации на вновь образованные помещения на основании Мирового соглашения, утвержденного определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, будет возможно только после внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении Здания, в том числе на основании документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства после проведенной реконструкции, выданных уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства либо судебного акта о признании прав на самовольно реконструированный объект недвижимости.

    Истцы обратились в администрацию городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> с заявлением о Вводе в эксплуатацию после перепланировки. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № истцам отказано в предоставлении муниципальной услуги – выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно выполненных работ по перепланировке (переустройству) ввиду отсутствия разрешительных документов.

    Поскольку перепланировка здания осуществлена до приобретения истцами указанного объекта, выдача разрешения на проведение уже законченной перепланировки действующим законодательством не предусмотрена. Таким образом, в установленном законом внесудебном порядке получить разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта и вновь образованных помещений в его составе, не представляется возможным.

На основании изложенного, истцы просили суд с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ: Сохранить нежилое здание, Коровник № на 200 голов, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 1753,4 кв.м, кадастровый № в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с экспликацией к техническому плану, выполненному ООО «БТИ Самара» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующем составе помещений:

- № производственное помещение площадью 541,2 кв.м, № производственное помещение площадью 538,5 кв.м, № производственное помещение площадью 529,0 кв.м, № производственное помещение площадью 8,8 кв.м, № кабинет площадью 9,8 кв.м, № кабинет площадью 8,6 кв.м, № кабинет площадью 6,4 кв.м, № коридор площадью 13,0 кв.м, № кабинет площадью 9,1 кв.м, № кабинет площадью 19,0 кв.м, № кабинет площадью 18,6 кв.м, № кабинет площадью 8,9 кв.м., общей площадью 1710,9 кв.м. относящихся к основной площади.

- № электрощитовая площадью 9,2 кв.м, № коридор площадью 3,5 кв.м, № коридор площадью 10,4 кв.м, № сан. узел площадью 8,6 кв.м, № котельная площадью 10,8 кв.м., общей площадью 42,5 кв.м. относящихся к подсобной площади.

Представитель истцов Блиновой Е.М. и Ярочкиной И.В. – Мишарина О.В., представитель истца С.а А.С. - Каморчев А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Администрация городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С.у А. С., Блиновой Е. М., Ярочкиной И. В. в равных долях на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежит нежилое здание, Коровник № на 200 голов, по адресу <адрес>, общей площадью 1753,4 кв.м, кадастровый № (далее по тексту - Объект, Здание), что подтверждают записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости:

- №от ДД.ММ.ГГГГ (собственность Блиновой Е.М.),

- № от ДД.ММ.ГГГГ (собственность Ярочкиной И.В.),

- №от ДД.ММ.ГГГГ (собственность С.а А.С.).

    Здание расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцам в равных долях на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 5534 +/- 52.07 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №.

    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

    Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    По общему правилу, установленному частью 1 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объекта капитального строительства возможна только после получения разрешения на строительство.
    Вместе с тем, в силу пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

    В законодательстве Российской Федерации установлены понятия «переустройство» и «перепланировка», которые применяются только к жилым помещениям, а также к нежилым помещениям, расположенным в многоквартирных домах. В настоящее время на уровне федерального законодательства порядок перепланировки и переустройства нежилых помещений в нежилых зданиях не урегулирован.

    В соответствии со ст. 6 Гражданского Кодекса РФ, В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

    Учитывая, что в исковом заявлении ставится вопрос о сохранении в перепланированном виде принадлежащего истцам на праве собственности нежилого здания, и законом для такого объекта недвижимости особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и самовольной перепланировки не предусмотрен, то в силу ст. 6 ГК РФ, ст. 7 ЖК РФ к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 4 ЖК РФ, в частности ст. 26, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, регулирующих разрешение спора в отношении жилого помещения, по аналогии. Данная норма предусматривает одно из последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольной произведенной перепланировки и решается вопрос о ее сохранении.

    Так, согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    На необходимость выяснения судом вопроса о квалификации произведенных работ как перепланировки, переустройства либо реконструкции указано, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ18-86. Указанное предопределено различным правовым режимом и установлением различного порядка принятия соответствующих решений, обусловленное существенностью производимых изменений. В пункте 29 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22, критерием является установление того, создан ли в результате новый объект недвижимости.

    В ходе рассмотрения дела по запросу Суда Кинельское управление ГУП «ЦТИ» предоставило инвентарное дело № (III) на объекты капитального строительства по адресу: <адрес>. В составе указанного инвентарного дела представлены схематический план и Технический паспорт на здание – Коровник № на 200 голов (литера Ф), изготовленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Из указанных документов усматривается, что объект введен в эксплуатацию в 1988 году, поставлен на технический учет в 2003 году, представляет собой одноэтажное здание общей площадью 1753,4 кв.м., по наружному обмеру длиной 79,3 м. и шириной 21,9 м. Указанные размеры соответствуют параметрам здания, указанным в техническом плане, выполненном ООО «БТИ Самара» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что параметры Здания, как объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) по состоянию на текущую дату не измены.

    При сопоставлении материалов технической инвентаризации следует, что планировка и количество внутренних помещений здания, установленная в экспликации к техническому паспорту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, включенному в состав справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой были внесены сведения об указанном здании при регистрации права собственности за первым собственником, отличается от планировки и количества помещений, установленной в экспликации к техническому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без изменения общей площади и этажности здания. На основании чего, суд делает вывод, что фактически в здании, принадлежащем истцам, произведено изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический план и/или паспорт, т.е перепланировка по смыслу ст. 25 Жилищного Кодекса РФ.    

Согласно постановлению Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

    Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы, указанные в данной статье. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с данной статьей возложена на заявителя.

    В силу статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

    В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса.

    Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон №384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований Федерального закона №384-ФЗ и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 Федерального законов №384-ФЗ перечни, или требований специальных технических условий.

Соблюдение Истцами указанных требований, стандартов и сводов правил подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертный центр Кузнецова», которое устанавливает, что перепланировка и переустройство Здания соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому, имеются все основания для ее сохранения в переустроенном и перепланированном виде.

В частности, экспертным заключением (п. 2.4) установлено, что в результате перепланировки и переустройства помещения выполнены следующие строительно-монтажные работы:

- демонтирована ненесущая перегородка с дверными проемами между помещением поз.1 и помещением поз.2;

- демонтированы ненесущие перегородки с дверными проемами между помещением поз.2 и помещениями поз.3, поз.4, поз.5, поз.6, поз.7, поз.8;

- демонтирована ненесущая перегородка между помещением поз.3 и помещением поз.4;

- демонтирована ненесущая перегородка между помещением поз.4 и помещением поз.5;

- демонтирована ненесущая перегородка с дверным проемом между помещением поз.5 и помещением поз.6;

- демонтирована ненесущая перегородка между помещением поз.6 и помещением поз.7;

- демонтирована ненесущая перегородка между помещением поз.7 и помещением поз.8;

- демонтирована ненесущая перегородка между помещением поз.9 и помещением поз.11;

- демонтирована ненесущая перегородка с дверным проемом между помещением поз.9 и помещением поз.12;

- демонтирована ненесущая перегородка между помещением поз.9 и помещением поз.10;

- демонтирована ненесущая перегородка между помещением поз.10 и помещением поз.12;

-демонтирована ненесущая перегородка с дверным проемом между помещением поз.11 и помещением поз.12;

- демонтирована ненесущая перегородка с дверным проемом между помещением поз.12 и помещением поз.13;

- демонтирована ненесущая перегородка между помещением поз.13 и помещением поз.14;

- демонтирована ненесущая перегородка между помещением поз.12 и помещением поз.14.

В нежилом помещении после выполненного демонтажа части ненесущих перегородок смонтированы ненесущие каменные и облегченные перегородки из стального профлиста по каркасу из стальных прокатных профилей, в том числе и с дверными проемами с образованием помещений: производственное помещение (поз.1) площадью 541,2 кв.м; производственное помещение (поз.2) площадью 538,5 кв.м; производственное помещение (поз.3) площадью 529,0 кв.м; электрощитовая (поз.4) площадью 9,2 кв.м; производственное помещение (поз.5) площадью 8,8 кв.м; коридор (поз.6) площадью 3,5 кв.м; коридор (поз.7) площадью 10,4 кв.м; сан.узел (поз.8) площадью 8,6 кв.м; кабинет (поз.9) площадью 9,8 кв.м; котельная (поз.10) площадью 10,8 кв.м; кабинет (поз.11) площадью 8,6 кв.м; кабинет (поз.12) площадью 6,4 кв.м;

- коридор (поз.13) площадью 13,0 кв.м; кабинет (поз.14) площадью 9,1 кв.м; кабинет (поз.15) площадью 19,0 кв.м; кабинет (поз.16) площадью 18,6 кв.м; кабинет (поз.17) площадью 8,9 кв.м.

По результатам выполненного обследования нежилого здания КН 63:17:0000000:4306 по адресу: <адрес> установлено:

- Работы выполнены в границах существующего нежилого здания, в результате произведенного изменения объекта не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания работоспособное, дефекты и повреждения не выявлены.

- В процессе изменения объекта несущие конструкции здания не затронуты, демонтированные и вновь возведенные перегородки являются самонесущими конструкциями, их возведение не влияют на работу несущих конструкций здания, действующие нагрузки на несущие конструкции от существующих и вновь возведенных элементов и конструкций не превышают допустимых величин.

- Для вновь возведенных элементов и конструкций обеспечиваются требования по прочности, жесткости, механической безопасности.

- Инженерные системы размещены и смонтированы согласно требований норм безопасности.

- Работы по изменению объекта произведены с должным качеством, не противоречат требованиям нормативных документов, в т.ч. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции».

- Обследуемый объект соответствует требованиям противопожарных норм ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям ст.8 «Требования пожарной безопасности» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

- Обследуемое здание соответствует требованиями ст. 10. «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

- Обследуемое здание расположено на огороженном земельном участке КН 63:17:0303010:2667, в границах участка, размещение здания на земельном участке соответствует виду разрешенного использования участка, параметры здания соответствуют градостроительным регламентам, расположение здания на земельном участке не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права и интересы третьих лиц, не создает угрозу повреждения, утраты имущества иных лиц.

- Технические, объемно-планировочные, санитарно-гигиенические характеристики обследованного нежилого здания обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют основным требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

- Нежилое здание КН 63:17:0000000:4306 по адресу: <адрес> соответствует требованиям безопасности строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, в том числе статьи 7 «Требования механической безопасности», статьи 8 «Требования пожарной безопасности», статьи 10 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствует требованиям градостроительных регламентов.

- Нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет права и интересы третьих лиц, не создает угрозу повреждения, утраты имущества иных лиц, пригодно для использования по назначению.

    На основании указанных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для квалификации изменения конфигурации спорного Объекта как его реконструкции в понятиях ГрК РФ, требующей получения разрешения на строительство.

    Перечисленные расхождения между планировкой помещений, установленной в экспликации к техническому паспорту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ и планировкой, указанной в техническом плане здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не изменили параметры здания, как объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), не были связаны с надстройкой, перестройкой такового, не повлекли расширение объекта капитального строительства, замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Таким образом, установленные изменения конфигурации спорного объекта, с очевидностью не могли создать новый объект недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С учетом того, что переустройство и (или) перепланировка в прямом толковании Закона возможна только в жилых помещениях, а аналогию Закона вправе применять только Суды Российской Федерации, Ответчик не был наделен законным правом на согласование перепланировки спорного Объекта и на выдачу разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию после перепланировки. На основании указанных обстоятельств, в отсутствие возражений со стороны Истцов, суд относит на истцов, понесенные ими судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Блиновой Е. М., Ярочкиной И. В., С.а А. С. к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> о сохранении нежилого здания в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить нежилое здание, Коровник № на 200 голов, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 1753,4 кв.м, кадастровый № в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с экспликацией к техническому плану, выполненному ООО «БТИ Самара» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующем составе помещений:

- № производственное помещение площадью 541,2 кв.м, № производственное помещение площадью 538,5 кв.м, № производственное помещение площадью 529,0 кв.м, № производственное помещение площадью 8,8 кв.м, № кабинет площадью 9,8 кв.м, № кабинет площадью 8,6 кв.м, № кабинет площадью 6,4 кв.м, № коридор площадью 13,0 кв.м, № кабинет площадью 9,1 кв.м, № кабинет площадью 19,0 кв.м, № кабинет площадью 18,6 кв.м, № кабинет площадью 8,9 кв.м., общей площадью 1710,9 кв.м. относящихся к основной площади.

- № электрощитовая площадью 9,2 кв.м, № коридор площадью 3,5 кв.м, № коридор площадью 10,4 кв.м, № сан. узел площадью 8,6 кв.м, № котельная площадью 10,8 кв.м., общей площадью 42,5 кв.м. относящихся к подсобной площади.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Свиридова