Решение по делу № 2-1126/2024 (2-7131/2023;) от 11.12.2023

Дело № 2-1126/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск                                                                                24 июля 2024 года

    Индустриальный районный суд г. Хабаровска

    в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л.,

    с участием истца Полонского В.А., его представителя Пивень Г.В.,

    при секретаре судебного заседания Багникян Л.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полонского Виктора Александровича к Калитову Александру Владимировичу, Сизиковой Ольге Анатольевне о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору средств, неустойки,

    УСТАНОВИЛ:

    Полонский В.А. обратился в суд с иском к Калитову А.В. о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения Полонский В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Калитовым А.В. заключен договор на выполнение работ по устройству фасада жилого дома. Оплата части стоимости работ в размере 210 00 рублей истцом произведена, однако, ответчик свои обязательства не исполнил, уплаченный ему гонорар не возвратил. Полонский В.А. просит расторгнуть заключенный с Калитовым А.В. договор подряда, взыскать солидарно с Калитова А.В., Сизиковой О.А. уплаченные по договору подряда денежные средства в указанном размере, установленную договором неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сизикова О.А.

    Истец Полонский В.А., его представитель Пивень Г.В. в ходе судебного разбирательства доводы искового заявления поддержали.

    Калитов А.В., Сизикова О.А. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела судом стороны извещались заблаговременно и надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не заявили.

    Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Полонским В.А. (заказчик) и Калитовым А.В. (исполнитель) был заключен договор на выполнение комплекса работ по устройству фасада жилого дома, согласно пункту 1.1 которого последний обязался выполнить работы по устройству фасада жилого дома в городе Хабаровске на земельном участке с кадастровым номером №.

    Пунктами 1.2.1-1.2.8 договора определены конкретные работы, подлежащие выполнению ответчиком, в том числе: выполнение работ по монтажу строительных лесов по периметру жилого дома, по монтажу подсистемы фасада согласно оюъемов, утвержденных заказчиком, по монтажу материала утепления стен (базальтовый мат Л75, 100 мм в два слоя (50 и 50 мм)), по монтажу пароизоляцонной мембраны с обработкой всех примыканий, по обмазочной гидроизоляции фундамента гидроизолом, по утеплению фундамента экструдированным пенополистиролом толщиной 50 мм, по демонтажу строительных лесов, по наведению хозяйственного порядка на территории объекта строительства с вывозом и утилизацией хозяйственного мусора по согласованию с заказчиком.

    К началу работ в соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель должен приступить через 3 рабочих дня после получения суммы аванса. Работы должны быть окончены не позднее 30 рабочих дней с момента начала выполнения работ.

    В пункте 2.1.3 договора подряда стороны согласовали обязанность исполнителя по уплате заказчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1 % от цены договора за каждый день задержки работ.

    Общая стоимость работ заказчиком и исполнителем определена в размере 300 000 рублей. Размер аванса составляет 210 000 рублей (пункты 3.1, 3.2 договора).

    Согласно собственноручно составленной Калитовым А.В. расписке аванс в размере 210 000 рублей им получен от Полонского В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

    Данные средства переведены Полонским В.А. ДД.ММ.ГГГГ посредствам «системы быстрых платежей» ПАО Сбербанк на счет в АО «Тинькофф Банк», открытый на имя Сизиковой О.А.

    Как утверждает Полонский В.А., в определенный соглашением сторон срок подрядчик работы не выполнил, от исполнения обязательств по договору подряда уклоняется.

    Ссылаясь на причинение заказчику убытков в связи с неисполнением подрядчиком обязательств в соответствии с договором подряда, Полонский В.А. обратился в суд с рассматриваемым иском.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    Статьей 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

    Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК).

    В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

    В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

    Исходя приведенных положений гражданского закона, нарушение подрядчиком срока выполнения работы, когда из его поведения становится очевидным невозможность завершения работы в согласованный с заказчиком срок, порождает у последнего право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать полного возмещения причиненных убытков.

    В рассматриваемом случае Калитов А.В. в установленный сторонами срок подрядные работы в соответствии с заключенным с истцом договором не выполнил, вопрос об установлении нового срока исполнения обязательств перед заказчиком не инициировал, на наличие уважительных причин нарушения данного срока, объективно не позволявших окончить выполнение работ, ответчик не ссылался.

    В связи с этим, у Полонского В.А. возникло право отказа от исполнения договора подряда и требования возмещения убытков, которыми согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ являются расходы, необходимые для восстановления нарушенного права.

    Каких-либо доказательств необоснованности исковых требований и надлежащего исполнения обязательств исполнителя работ перед заказчиком, наличия оснований для освобождения от ответственности за причинение вреда Полонскому В.А., ответчиком вопреки положениям статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным расторгнуть заключенный сторонами договор подряда, а также присудить заказчику Полонскому В.А. уплаченные подрядчику в качестве аванса в счет оплаты работы средства в требуемой сумме 210 000 рублей.

    Поскольку, как указано выше, данные средства выплачены в счет исполнения заказчиком обязательств по сделки подряда, стороной которой Сизикова О.А. не является, фактическим получателем данных денег, как и нарушителем обязательств перед Полонским В.А., является исполнитель по договору подряда, суд находит необходимым уплаченный аванс взыскать с именно с Калитова А.В. и отказать в удовлетворении требований к Сизиковой О.А.

    Полонским заявлено также требование о взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы уплаченного аванса за каждый день неисполнения подрядчиком обязательства.

    В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд полагает возможным разрешить данное требование так, как это заявлено истцом.

    Поскольку средства в качестве аванса Полонским В.А. ответчику был выплачены ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последний должен был приступить к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ (через 3 рабочих дня), а окончить их не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в течении 30 рабочих дней с момента начала), следовательно ДД.ММ.ГГГГ является днем начала течения срока начисления неустойки за нарушение Калитовым А.В. обязательств по договору подряда, а днем окончания данного срока является день разрешения спора по существу.

    При таких обстоятельствах с Калитова А.В. в пользу Полонского В.А. подлежит взысканию неустойка в размере 47 460 рублей (210 000 ? 226 ? 0,1 %).

    Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется и Калитов А.В. на наличие таковых не ссылается.

    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ с Калитова А.В. в пользу Полонского В.А. подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 774 рубля 60 копеек.

    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ Полонскому В.А. подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 896 рублей 40 копеек.

    Руководствуясь статьями 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Полонского Виктора Александровича к Калитову Александру Владимировичу о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору средств, неустойки удовлетворить.

    Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Полонским Виктором Александровичем и Калитовым Александром Владимировичем договор на выполнение комплекса работ по устройству фасада жилого дома.

    Взыскать с Калитова Александра Владимировича (№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Полонского Виктора Александровича денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 210 000 рублей, неустойку в размере 47 460 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 774 рубля 60 копеек.

    Исковые требования Полонского Виктора Александровича к Сизиковой Ольге Анатольевне оставить без удовлетворения.

    Возвратить Полонскому Виктору Александровичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 896 рублей 40 копеек.

    Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней со дня со дня вручения им копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Настоящее решение подлежит обжалованию в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                                           Р.Л. Якимов

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 31 июля 2024 года