Решение по делу № 2-1674/2020 от 17.04.2020

Дело №2-1674/2020

24RS0028-01-2020-001287-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руш Г.А. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Руш Г.А. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя, требуя взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 106 300 рублей, ссылаясь на то, что 24.08.2019 около 22 час. 50 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО7, принадлежащего ООО «Автомотив», и <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего истцу. Данное ДТП произошло по вине ФИО7, нарушившего п. 8.8 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены повреждения. Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована у ответчика, при этом гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. 19.09.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, предоставив на осмотр поврежденный автомобиль, который был осмотрен ответчиком 25.09.2019. После этого 10.10.2019 истец направил ответчику претензию с требованием об организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также о выплате неустойки. 05.11.2019 истцом направлено обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который решением от 11.12.2019 требования истца удовлетворил, взыскав с ответчика 212 600 рублей в счет страхового возмещения. Данное решение ответчиком своевременно исполнено не было.

Истец Руш Г.А. и его представитель Глотов С.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Слизков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, при этом просил о снижении размера штрафа.

Иные лица, участвующие в деле (ФИО7, ООО «Автомотив»), в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

На основании п. 1, 2 ст. 23 Федерального закона РФ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу п. 6 ст. 24 Федерального закона РФ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2019 года около 22 час. 50 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО7, принадлежащего ООО «Автомотив», и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением собственника Руш Г.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, который, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, управляя указанным транспортным средством, осуществлял поворот налево на прилегающую территорию двора вне перекрестка и не уступил дорогу встречному транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер №, допустив с ним столкновение, в результате которого указанным транспортным средствам причинены повреждения.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются: справкой о ДТП от 24.08.2019, письменными объяснениями Руш Г.А. и ФИО7 от 24.08.2019, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.08.2019, схемой места совершения административного правонарушения от 25.08.2019.

Постановлением инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 25.09.2019 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО7 прекращено за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №, при этом гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, не была застрахована.

В связи с изложенным, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу повреждением, принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, суд считает необходимым возложить на ответчика, как страховщика, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

19.09.2019 истец в лице своего представителя обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, предоставив необходимые для этого документы. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

25.09.2019 ответчиком организовано произведение осмотра поврежденного автомобиля, о чем составлен акт осмотра №.

10.10.2019 ответчиком получено заявление истца с требованием о выплате страхового возмещения.

10.10.2019 ответчиком отказано истцу в удовлетворении требований, в связи с отсутствием банковских реквизитов.

05.11.2019 истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 11.12.2019 требования Руш Г.А. удовлетворены, в его пользу с АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана сумма страхового возмещения в размере 212 600 руб. При этом, в данном решении указано, что оно подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Таким образом, указанное решение должно было быть исполнено ответчиком в срок до 17.01.2020 включительно.

Вместе с тем, в указанный срок решение финансового уполномоченного ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств своевременного исполнения решения финансового уполномоченного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах у истца возникло право требовать взыскание с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 24 Федерального закона РФ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Поскольку сумма требования потребителя финансовых услуг, которое удовлетворено решением финансового уполномоченного, составляет 212 600 руб., то сумма штрафа соответствует 106 300 руб. (212 600*50%).

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о несоответствии суммы штрафа последствиям нарушения обязательства и снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа, который носит компенсаторный характер, по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 №17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств. Указанные разъяснения в полной мере относятся и к штрафу, предусмотренному п. 6 ст. 24 Федерального закона РФ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Учитывая, ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, все обстоятельства дела, суд считает, что заявленный истцом размер штрафа явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, а потому с целью соблюдения баланса интересов сторон штраф подлежит снижению до 35 000 руб. и взысканию с ответчика в пользу истца в данном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Руш Г.А. к АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Руш Г.А. штраф в размере 35 000 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 250 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин