Решение по делу № 22К-2481/2019 от 02.12.2019

Судья Нестуров М.Р. Дело №к-2481/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала <дата>

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Магомедовой Р.М., с участием прокурора Курбановой П.К., обвиняемого Идрисова В.И., защитника - адвоката Заикина Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи материалы по апелляционной жалобе обвиняемого Идрисова В.И. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым в отношении

Идрисова В. И., <дата> года рождения, уроженца <адрес> ГДР, гражданина РФ, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до <дата> включительно.

Заслушав после доклада председательствующего выступление обвиняемого Идрисова В.И. и его защитника - адвоката Заикина Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, изучив представленные материалы, суд

у с т а н о в и л:

<дата> СО по <адрес> г. Махачкалы СУ СК РФ по Республике Дагестан возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в отношении Идрисова В.И.

В качестве подозреваемого Идрисов В.И. задержан <дата>, и постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<дата> Идрисову В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

Сроки предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Идрисова В.И. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до <дата> включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Идрисов В.И., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, полагает, что убедительных обоснований и доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для продления срока его содержания под стражей, представленные следствием и исследованные судом материалы, не содержат. Автор жалобы обращает внимание, что имеет постоянное место жительства и малолетних детей, а вменяемое ему преступление не связано с наркотическими средствами. Указывает, что неэффективная организация предварительного расследования сама по себе не является основанием для продления срока содержания под стражей и влечет вынесения судом частного постановления. Просит постановление суда отменить, отказав в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в выступлениях участников апелляционного разбирательства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Идрисова В.И. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с окончанием предварительного расследования.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности Идрисова В.И. к совершению инкриминируемого ему преступления, учел характер и степень общественной опасности расследуемого преступления, данные о его личности.

Проанализировав материалы органа предварительного следствия, в которых содержатся фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Идрисова В.И., в случае нахождения его на свободе, реальной возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, справедливо указав об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения на более мягкую.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции также не находит предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для изменения действующей в отношении обвиняемого меры пресечения на иную. Идрисову В.И. предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления средней тяжести, направленного против порядка управления, он ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно. Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения отпала, суду не представлено.

Фактов волокиты, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Идрисова В.И. срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Идрисова В.И. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется. Семейное положение, наличие иждивенцев и иные данные о его личности были известны суду первой инстанции, они также не препятствует его содержанию под стражей.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении обвиняемого Идрисова В. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: