Решение по делу № 22-8401/2024 от 05.11.2024

Судья Захаров Н.Н.                                   дело № 22-8401/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года                                                                            г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

судей Валеева Д.Д., Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н.,

осужденного Закирзянова Р.А. в режиме видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Гайнуллина М.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мошковой Н.А. и апелляционной жалобе осужденного Закирзянова Р.А. на приговор Московского районного суда г. Казани от 9 октября 2024 года в отношении Закирзянова Рустама Айдаровича.

Заслушав доклад судьи Валеева Д.Д., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора Сергеевой М.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Закирзянова Р.А. и адвоката Гайнуллина М.Т., в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Московского районного суда г. Казани от 9 октября 2024 года

Закирзянов Рустам Айдарович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостой, детей на иждивении не имеющий, не работающий, не военнообязанный, судимый:

- 29 июня 2020 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, пункту «в» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 мая 2021 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с неотбытым сроком наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 29 июня 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15 августа 2023 года освобожден по отбытию срока наказания;

Осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Закирзянову Р.А. постановлено исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Закирзянову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить, избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять его под стражу в зале суда.

Постановлено зачесть Закирзянову Р.А. время нахождения под стражей в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы с 09 октября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 постановлено удовлетворить.

Постановлено взыскать с Закирзянова Рустама Айдаровича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба сумму в размере 10 700 рублей 09 копеек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Закирзянов Р.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершено 21 апреля 2024 года в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Закирзянов Р.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Закирзянов Р.А. просит снизить наказание, разобраться с указанием на опасный рецидив преступления, признать в качестве смягчающего обстоятельства по делу состояние его здоровья и наличие у него хронического заболевания «вирусный гепатит С». Считает приговор суда излишне суровым, поскольку он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных последовательных показаний, обязуется возместить материальный ущерб, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Указывает, что суд признал отягчающим обстоятельством по делу особо опасный рецидив преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мошкова Н.А. просит в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о признании рецидива опасным. Указывает, что Закирзянов Р.А. был осужден 29 июня 2020 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани и 14 мая 2021 года Альметьевским городским судом РТ к реальному лишению свободы. Вышеуказанные приговоры были соединены по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, тем самым не образуют рецидив преступлений. Судом, в описательно мотивировочной части приговора указано об отягчающем наказанием обстоятельстве как опасный рецидив преступлений, что является ошибочным, поскольку с учетом данного преступления, образуется рецидив преступлений без отсылки на вид.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Закирзянова Р.А. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Закирзянова Р.А. в совершении кражи денежных средств Потерпевший №1 в размере 9 906 рублей 09 копеек с банковского счета, основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются: показаниями осужденного Закирзянова Р.А., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, а также письменными доказательствами по делу: протоколами осмотра мест происшествия и другими, перечисленными в приговоре.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Закирзянова Р.А., по делу отсутствуют.

Оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, суд кассационной инстанции не усматривает, так как данные доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет сделать вывод о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, законности и обоснованности приговора суда.

Действия Закирзянова Р.А. верно квалифицированы судом первой инстанции по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Закирзянов Р.А., воспользовавшись сложившейся обстановкой, получив от Свидетель №2 найденную ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» с чипом, позволяющим совершать покупки без ввода пин-кода, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, которой тайно из корыстных побуждений в последующем совершил покупки товаров, используя систему бесконтактных платежей: в цветочном салоне «Донна Роза» двумя платежами на сумму 2015 рублей 00 копеек; в магазине «Магнит Косметик» двумя платежами на сумму 1 973 рубля 19 копеек; в магазине «Порт Алкомаркет» шестью платежами на сумму 5 917 рублей 90 копеек, тем самым похитил денежные средства на общую сумму 9 906 рублей 09 копеек с банковского счета Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как следует из описательно-мотивировочной части приговора, Закирзянов Р.А. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей, путем списания их с банковского счета с применением вышеуказанной банковской карты.

Указанное образует состав преступления, предусмотренный п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При избрании наказания судом учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказания обстоятельства. Вопреки доводам жалобы, все смягчающие наказания обстоятельства определены правильно, их наличие подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Состояние здоровья осужденного также учтено.

Вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивирован.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного и другие фактические обстоятельства дела, а также отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и в апелляционном порядке.

Режим исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Суд первой инстанции обоснованно исключил из объема обвинения Закирзянова Р.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак "в отношении электронных денежных средств" как излишне вмененный.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить.

Согласно ч. 1 ст. 389.18, п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

Такое нарушение при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено.

Согласно приговора суд установил у осужденного наличие двух непогашенных судимостей от 29 июля 2020 года и 14 мая 2021 года за преступления средней тяжести и на основании этих сведений пришел к выводу о наличии у Закирзянова Р.А. опасного рецидива преступлений

Вместе с тем, суд не учел, что преступление по приговору от 14 мая 2021 года совершено осужденным до постановления приговора от 29 июня 2020 года, окончательное наказание назначено на основании части 5 статьи 69 УК РФ.

Таким образом, преступления по приговорам от 29 июля 2020 года и 14 мая 2021 года являются совокупностью преступлений и, соответственно, образуют одну судимость.

С учетом изложенного, в действиях Закирзянова Р.А. отсутствует опасный рецидив преступлений, а имеется рецидив преступлений.

Кроме того, согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, признается, в том числе, рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, из приговора подлежит исключению указание о наличии в действиях Закирзянова Р.А. признака опасного рецидива преступлений, об учете его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Судебная коллегия признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о назначении за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, что с учетом личности виновного, обстоятельств дела, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Вносимые в судебное решение изменения, улучшающие положение осужденного Закирзянова Р.А., являются основанием для снижения назначенного ему наказания за данное преступление.

Исключение вида рецидива преступления как опасного, и наличие рецидива преступлений, отягчающего наказание обстоятельства, не является основанием для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Закирзяновым Р.А. преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осужден.

Кроме того, приговор суда подлежит изменению в части разрешения гражданского иска.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает, в том числе, вопрос подлежит дли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Разрешая заявленный потерпевшей гражданский иск, суд указал, что ущерб от преступления подлежит возмещению в полном объеме, взыскав с Закирзянова Р.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба в размере 10 700 рублей 09 копеек, при этом согласно обвинению, что также установлено судом, Закирзяновым Р.А. ущерб причинен на общую сумму 9 906 рублей 09 копеек.

С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, подлежит снижению размер взыскания имущественного вреда с Закирзянова Р.А. в пользу Потерпевший №1 до 9 906 рублей 09 копеек.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены состоявшегося судебного решения, по делу, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Московского районного суда г. Казани от 9 октября 2024 года в отношении Закирзянова Рустама Айдаровича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельство, отягчающее наказание, опасный рецидив преступлений;

- считать обстоятельством, отягчающим наказание Закирзянова Р.А. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений;

- снизить назначенное Закирзянову Р.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 2 (двух) лет лишения свободы;

- снизить размер суммы иска, подлежащего взысканию с осужденного Закирзянова Р.А. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба до 9 906 рублей 09 копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мошковой Н.А. – удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Закирзянова Р.А. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

          Судьи