Решение по делу № 2-6769/2022 от 10.01.2022

УИД 23RS0041-01-2021-026687-14

К делу № 2-6769/2022

ПРИКУБАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРАСНОДАРА

        Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 октября 2022 года                                                           г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Зубаревой И.В., при секретаре Бредневой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реука Сергея Николаевича к Рудых Сергею Николаевичу о    взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Реук Сергей Николаевич обратился с иском к Рудых Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа с учетом уточнения требований на ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> основного долга; задолженности по процентам за пользование денежными средствами, предусмотренными договором займа в размере <данные изъяты>; пени в размере <данные изъяты>; обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Реук Сергеем Николаевичем (Займодавец) и Рудых Сергеем Николаевичем (Заемщик), был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора займа Займодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение системы орошения кругового типа WESTERN СР 600 в количестве в 2 единиц, а Заемщик обязался возвратить вышеуказанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты в размере 18% (восемнадцати процентов) годовых в соответствии с Графиком платежей, закрепленным в Приложении № к Договору займа В соответствии с Графиком платежей Заемщик обязался уплачивать проценты 26 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Фактически ответчиком оплачено: 19.01.2021г.; 09.02.2021г.; 11.03.2021г.; 16.09.2021г.; 16.09.2021г.; 21.09.2021г. всего <данные изъяты> в счет оплаты процентов. Других платежей не последовало. Заем обеспечен Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование (претензию) Истца от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик проигнорировал.

Представитель истца Меркулов Евгений Вячеславович, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения на ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Пиранер Николай Александрович, действующий на основании доверенности в удовлетворении исковых требований возражал по основаниям указанным в возражениях от 28.10.2022г., заявил ходатайство о принятии судом встречного иска, ссылаясь на то, что ответчик несмотря на подписание документов о займе от предложения истца отказался, приобрел необходимую технику с использованием собственных средств, считает договор займа не заключенным, просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае несогласия суда с позицией ответчика - снизить размер заявленной ко взысканию неустойки.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Реуком Сергеем Николаевичем и Рудых Сергеем Николаевичем заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> на приобретение системы орошения кругового типа WESTERN СР 600 в количестве в 2 единиц на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях ежемесячной оплаты процентов за пользование займом по ставке 18 % годовых в сроки, предусмотренные договором.

Получение денежных средств Рудых Сергеем Николаевичем подтверждается Актом приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приложением № к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашение займа производиться ДД.ММ.ГГГГ единовременно, оплата процентов производится ежемесячно 26 числа платежами в размере: <данные изъяты>, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи Займа.

В соответствии с п. 4.2 Договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п. 3.1. Договора займа займодавец имеет право, досрочно расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, включая проценты за его использование и штрафные санкции в случаях просрочки заемщиком возврата займа (части займа) или неуплаты процентов (части процентов) более чем на 10 дней. Требования о досрочном исполнении указанных обязательств Заемщиком подлежат удовлетворению в 14-дневный срок с момента его извещения о досрочном расторжении договора.

Исполнение обязательств заемщика по Договору займа обеспечено заключенным между истцом (залогодержателем) и Ответчиком (Залогодателем) договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчик передал истцу Залогодержателю имущество, которое Залогодатель приобретет в будущем, - а именно: системы орошения кругового типа WESTERN СР 600 в количестве 2    ед..

В соответствии с п 3.1 договора, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет Залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Договору займа.

В связи с тем, что у Заемщика образовалась задолженность по договору займа, истец направил Заемщику требование о досрочном возврате займа, уплате процентов за пользование, которое должником исполнено не было.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом представлен суду расчет, согласно которому сумма задолженности ответчика перед кредитором (истцом) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу 5 000 000, задолженность неуплате процентов - <данные изъяты>, неустойка (пени) <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет    исполнения обязательств внесено <данные изъяты>, что учтено истцом в расчете.

Размер задолженности по основному долгу ответчиком оспорен, вместе с тем доказательств задолженности в меньшем размере и контррасчет суду не представлено. Ссылка ответчика на фотокопию расписки в его мобильном устройстве от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 208 как доказательство безденежности сделки займа судом не принимается, поскольку оригинала документа сторонами не представлено, передача денег по указанному документу обеими сторонами отрицается.

Таким образом, требования кредитора (истца) о возврате займа и уплате начисленных процентов, установленных договором, являются обоснованными с учетом допущенных заемщиком нарушений сроков и сумм ежемесячных платежей по договору.

Поскольку ответчик прекратил исполнение обязательств по договору займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с представленным истцом расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению пеня из следующего расчета.

Период просрочки по процентам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 275 дней.

Размер договорной пени: <данные изъяты> х 275 дней = <данные изъяты>.

При отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, равно как и требования о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 названного Постановления в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма фактически определяет последствия нарушения заемщиком договора: если заемщик не возвращает в срок сумму займа или процентов, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, которые установлены п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом договором может быть установлено иное: уплата штрафа, неустойки. Проценты за пользование заемными средствами по договору и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств, которые могут быть взысканы одновременно, имеют разную природу.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга/процентов повышенных процентов, такие проценты являются мерой ответственности.

Как указывалось выше условиями п. 4.2 договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Разрешая требования о взыскании пени, суд принимает во внимание, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Согласно правовой позиции сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от дата N 154-О суду следует устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При разрешении вопроса о размере подлежащих взысканию с ответчика неустойки, суд принимает во внимание не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства,    субъектный состав участников договора,    также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применительно к правилам ст. 333 ГК РФ снизить размер пеню за указанный выше период до суммы <данные изъяты>.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обязательству, обеспеченному залогом, (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).

Согласно статье 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Одновременно с разрешением спора в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Реук Сергея Николаевича к Рудых Сергею Николаевичу о    взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично:

Взыскать с Рудых Сергея Николаевича паспорт серия 0305 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УПРАВЛЕНИЕМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ГОРОДА ЕЙСКА И ЕЙСКОГО РАЙОНА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ, код подразделения 232-021, проживающего по адресу: <адрес> пользу Реук Сергея Николаевича паспорт серия 0304 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УПРАВЛЕНИЕМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПРИКУБАНСКОГО ОКРУГА гор. КРАСНОДАРА, код подразделения 232-002, проживающего по адресу: <адрес>, СНИЛС 049-032-477-50, ИНН 231106468074:

сумму основного долга в размере <данные изъяты>;

проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>;

пеню в размере <данные изъяты>;

сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога: системы орошения кругового типа WESTERN СР 600 в количестве в 2 единиц.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Прикубанский районный суд <адрес>.

Судья                                  Зубарева И.В.