Решение по делу № 2-651/2023 от 26.05.2023

        Дело №2-651/2023

решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск                                                                                23августа 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ермакович Е.С.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чехомовой Д.А.,

с участием ответчика Ситникова С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к Ситникову С. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к СитниковуС.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 09.04.2015 между ОАО «Банк Москвы» и Ситниковым С.Д. заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил Заемщику кредит в размере 137481 руб., на срок до 27.04.2022, по процентной ставке за пользование кредитом в размере 24,9% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность.

10.05.2016в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременнымприсоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к ПАО Банк ВТБ.По результатам реорганизации ПАО Банк ВТБ продолжена работа с физическими лицами на ранее предоставленных условиях, при этом номера банковских счетов, открытых в Банке Москвы, после присоединения не изменились. Вместе с тем, первоначальные номера кредитных договоров, заключенных физическими лицами с ОАО «Банк Москвы», были изменены.Согласно информационному письму от 31.07.2019 кредитный договор № №, заключенный 09.04.2015, между ОАО «Банк Москвы» и заемщиком Ситниковым С.Д. изменен на №.

05.06.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме все права (требования) по кредитному договору № (№) от 09.04.2015, заключенному между с Ситниковым С.Д., сумма уступленных прав требований составляет 282 049,40 руб. из которых 137 481,25 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 142 371,06 руб. - задолженность по процентам.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) № от 30.08.2021, заключенного между ООО «Форвард» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитному договору № (№) от09.04.2015, заключенному с Ситниковым С. Д..

30.11.20221заключен договор уступки прав требования (цессии) № между цедентом ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и цессионарием ООО «Долговые инвестиции», на основании которого ООО «ДолгИнвест» принял все права (требования) по кредитному договору № (№№) от 09.04.2015, заключенному с Ситниковым С.Д.

Во исполнение условий договора цессионарием, в адрес должника СитниковаС.Д.: <адрес> направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по указанному кредитному договору. Ответ на уведомление от должника не поступил.

Согласно условиям кредитного договора срок действия кредитного договора сторонами установлен с 09.04.2015 по 22.04.2022, 13.07.2022 ООО «Долговые инвестиции» обратилось к мировому судье судебного участка Алапаевского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с СитниковаС.Д. в пользу ООО «Долговые Инвестиции» суммы основного долга по кредитному договору по состоянию на 27.06.2019 в размере 84 099, 14руб.

06.09.2022 мировым судьей судебного участка №3 Алапаевского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с СитниковаС.Д. в пользу ООО «Долговые Инвестиции» суммы основного долга по кредитному договору по состоянию на 27.06.2019 в размере 84 099,14руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 361,49руб.

04.10.2022 определением мирового судьи судебного участка №3 Алапаевского судебного района Свердловской области судебный приказ отменен.

Поскольку заключенный между банком и Ситниковым С.Д. кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

По настоящему делу с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Долговые инвестиции», обратилось в суд 13.07.2022, соответственно истек трехлетний срок исковой давности для взыскания за период до 13.07.2019.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с СитниковаС.Д. задолженность по основному долгу по кредитному договору № (№) от 09.04.2015 исходя из сроков исковой давности, в соответствии с графиком платежей, расчетом задолженности за период с 27.06.2019 по 27.04.2022в сумме 84 099,14руб., произвести зачет государственной пошлины, взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме 2 723 руб.

В судебное заседание истец, третьи лица ООО «Форвард», ПАО Банк ВТБ, ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела не явились, об уважительности причин неявки указанные лица не сообщили, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляли.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Вернувшийся в адрес суда конверт с отметкой «истек срок хранения» содержит сведения о доставке истцу и ответчику извещения о необходимости получения заказного письма. Возвращение в суд неполученных адресатами заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/.

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что09.04.2015 между ОАО «Банк Москвы» и Ситниковым С.Д. заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил Заемщику кредит в размере 137481 руб., на срок до 27.04.2022, по процентной ставке за пользование кредитом в размере 24,9% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность.

10.05.2016в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременнымприсоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к ПАО Банк ВТБ.По результатам реорганизации ПАО Банк ВТБ продолжена работа с физическими лицами на ранее предоставленных условиях, при этом номера банковских счетов, открытых в Банке Москвы, после присоединения не изменились. Вместе с тем, первоначальные номера кредитных договоров, заключенных физическими лицами с ОАО «Банк Москвы», были изменены.Согласно информационному письму от 31.07.2019 кредитный договор № №, заключенный 09.04.2015, между ОАО «Банк Москвы» и заемщиком Ситниковым С.Д. изменен на №.

05.06.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме все права (требования) по кредитному договору № (№) от 09.04.2015, заключенному между с Ситниковым С.Д., сумма уступленных прав требований составляет 282 049,40 руб. из которых 137 481,25 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 142 371,06 руб. - задолженность по процентам.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) № от 30.08.2021, заключенного между ООО «Форвард» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитному договору № (№) от09.04.2015, заключенному с Ситниковым С. Д..

30.11.20221заключен договор уступки прав требования (цессии) № между цедентом ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и цессионарием ООО «Долговые инвестиции», на основании которого ООО «ДолгИнвест» принял все права (требования) по кредитному договору № (№№) от 09.04.2015, заключенному с Ситниковым С.Д..

02.12.2021 во исполнение условий договора цессионарием, в адрес должника СитниковаС.Д.: <адрес> направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по указанному кредитному договору.

Отклоняя возражения ответчика том, что такой кредитный договор им не заключался, суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что ответчиком заполнялась анкета-заявление на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит, запрашиваемая сумма кредита 137 481 руб. 25 коп, срок кредита 84 месяцев для погашения кредита № путем выдачи на счет до востребования, с датой ежемесячного платежа 27 числа, заполнены все анкетные данные, анкета подписана собственноручно ответчиком на всех страницах, а также на заключительной под указанием фамилии, имени, отчества заявителя. Также ответчиком заполнены заявления на заключение договора банковского счета, на перечисление денежных средств (л.д. 11-14), указанные заявления также подписаны заемщиком Ситниковым С.Д., а заявление о перечисление денежных средств подписано с расшифровкой подписи.

Из содержания ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Получив анкету-заявлениена получение потребительского кредита по программе МаксиКредит, а также заявление на заключение договора банковского счета, заявление на перечисление денежных средств от ответчика СитниковаС.Д., банк заключил с ним кредитный договор на индивидуальных условиях в сумме 137 481 руб. 25 коп., под 24,92 % годовых, размер платежа 3 473 руб., размер первого платежа 1 688 руб. 19 коп., размер последнего платежа 3 541 руб. 90 коп., оплата производится ежемесячно 27 числа месяца (дата первого платежа 27.04.2015), в соответствии с графиком платежей, количество платежей 85. Заключая договор, заемщик ознакомился и согласился с Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», действующими на 09.04.2015 (п. 14 договора), также с Индивидуальными условиями потребительского кредита, о чем собственноручно подписал каждую страницу договора, а также график платежей (л.д. 10, 15-16).

Ставя под сомнение свою подпись в кредитных документах, истец своей копии кредитного договора не предоставил, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявлял, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самоустранился от доказывания своих возражений, в связи с чем, оснований полагать, что кредитные документы не соответствуют действительности, либо подписаны иным лицом, не ответчиком, у суда не имеется.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Из пункта 13 кредитного договора следует, что заемщик выразил свое согласие на уступку банком прав (требований) (л.д.10).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ код вида экономической деятельности ООО «Форвард»по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности 82.91.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ код вида экономической деятельности ООО «Межрегиональный консалтинговый центр»по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности 82.91.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ код вида экономической деятельности ООО «Долговые инвестиции» по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности 82.91.

Согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст)код классификации 82.91 позволяетвестидеятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Эта группировка включает:

- взыскание платежей по счетам и пересылку собранных платежей клиентам, включая услуги по взысканию долгов;

- сбор информации, например кредитной истории или послужного списка о физических лицах и компаниях и предоставление информации банковским учреждениям, розничным продавцам и прочим, нуждающимся в оценке кредитоспособности этих физических лиц и компаний

Руководствуясь положениями статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснениями, данными в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что передача права требования по кредитному договору, заключенному с Ситниковым С.Д.не противоречит действующему законодательству, права и интересы истца заключением данного договора не нарушены. При заключении договоров уступки права требования сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, права переданы в соответствии с условиями договоров, о чем свидетельствуют акты приема-передачи и платежные документы о выкупе требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Проверяя указанное заявление ответчика, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Согласно условиям кредитного договора и графика платежей, кредитный договор заключался на срок с 27.04.2015 по 27.04.2022, оплата производится ежемесячно 27 числа месяца (дата первого платежа 27.04.2015), в соответствии с графиком платежей, количество платежей 85.

15.07.2022 истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №3 Алапаевского судебного района Свердловской области 15.07.2022 (согласно штемпелю на конверте в материалах дела № 2-2804/2022).

06.09.2022 мировым судьей судебного участка №3 Алапаевского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ №2-272/2016 о взыскании с Ситникова С.Д. в пользу ООО «Долговые Инвестиции» суммы основного долга по кредитному договору по состоянию на 27.06.2019 в размере 84 099,14 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 361,49 руб.

04.10.2022 определением мирового судьи судебного участка №3 Алапаевского судебного района Свердловской области судебный приказ отменен.

03.03.2023 истец обратился с настоящим иском в суд(согласно штемпелю на конвертел.д. 38).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что требования истцом заявлены за период с 27.06.2019 по 27.04.2022, что следует из расчета задолженности (л.д. 9),в отсутствие сведений о дате последнего платежа, учитывая, что срок кредитования по договору № № (№) установлен до 27.04.2022, кредитный договор расторгнут не был, являлся действующим до 27.04.2022, а порядок погашения кредита предусматривал внесение заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей каждого 27 числа ежемесячно, истец, обратившись в суд 03.03.2023, пропустил срок исковой давности по аннуитетному платежу27.06.2019.

Трехлетний срок исковой давности по платежам с 29.07.2019 по 27.04.2022 истцом не пропущен, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету задолженности сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 82 462 руб. 04 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 2 723 руб., поскольку требования ООО «Долговые инвестиции» удовлетворены частично, в размере 98,05%, возмещению подлежат ответчиком истцу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 2 673 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к Ситникову С. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ситникова С. Д. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» (ИНН 2634103592) сумму основного долга по кредитному договору № (№ №) от 09.04.2015, заключенному между открытым акционерным обществом «Банк Москвы» и Ситниковым С. Д., в размере 82 462 рубля 04 копейки.

Взыскать с Ситникова С. Д. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» (ИНН 2634103592) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 673 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья                                              Е.С. Ермакович