Решение по делу № 2-631/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-631/2018

В окончательной форме решение суда изготовлено 22.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Лекомцевой А.О.,

с участием истца Бережной Н.А., представителя истца Вострецовой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережной Н.А. к Токареву В.И. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Бережная Н.А. обратилась в суд с иском к Токареву В.И. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв. м в следующих координатах, указанных в межевом плане от ***, подготовленном кадастровым инженером Я.:

н1 Х – *** Y – ***

н2 Х – *** Y – ***

н3 Х – *** Y – ***

н4 Х – *** Y – ***

В обоснование иска истец указала, что указанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности. Один из смежных земельных участков, с кадастровым номером ***, принадлежит на прав собственности ответчику Токареву В.И., который без объяснения причин отказывается согласовать границы земельного участка, принадлежащего истцу, не получает корреспонденцию, не подписывает акт согласования, который подписан иными смежными землепользователями, что препятствует завершению кадастровых работ для приведения границ участка в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивали по приведенным доводам.

Ответчик Токарев В.И. о разбирательстве дела извещался почтой и нарочно, однако от получения судебного извещения о времени, месте судебного разбирательства по данному делу отказался, что подтверждено материалами дела, показаниями допрошенных судом свидетелей Б. К. а также видеозаписью от *** с места его жительства по адресу: *** ***, из которой следует, что названные свидетели и истец вручали уведомление о разбирательстве по данному делу Токареву В.И., однако от их получения, а также от подписания расписки в подтверждение получения документов, он отказался. По объяснениям названных лиц, не доверять которым нет оснований, судебная повестка о вызове в суд в настоящее судебное заседание оставлена в квартире ответчика.

Указанное свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве по данному делу. Учитывая, что ответчик в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил, возражений против иска не представил, с согласия истца дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица без самостоятельных требований Власов Б.М., КС <...> их представители в суд не явились, заявив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения указанного иска.

Изучив представленные доказательства, в том числе межевой план от 26.12.2017, подготовленный кадастровым инженером Я. на основании договора на выполнение кадастровых работ от ***, заключенного с Бережной Н.А., свидетельство о государственной регистрации права от ***, свидетельство о праве собственности на землю серии *** № ***, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, акт от ***, письмо Бережной Н.А. в адрес Токаревой Е.В.. Токарева В.И., кассовые чеки от ***, выданные ФГУП «Почта Россия», отчеты об отслеживании почтовых отправлений, фотографии спорных земельных участков, принимая во внимание объяснения истца и показания допрошенных свидетелей Б.., К. которые не противоречат исследованным по делу доказательствам, не оспорены, не опорочены, суд установил, что истцу Бережной Н.И. принадлежит на праве собственности земельный участок № *** с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, находящийся на территории коллективного сада <...> по адресу: *** ***, о чем имеется запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** № ***

Смежными с указанным земельным участком являются земельный участок № ***, с кадастровым номером ***, принадлежащий на праве собственности оответчику Токареву В.И., земельный участок № *** с кадастровым номером ***, принадлежащий на праве собственности Власову Б.М., а также общие земли КС <...>

*** истец заказала в отношении своего земельного участка выполнение кадастровых работ, результаты которых отражены в межевом плане от *** подготовленном кадастровым инженером Я., из которого следует, что указанный земельный участок истца площадью *** кв. м определен в существующих границах по координатам:

н1 Х – *** Y – ***

н2 Х – *** Y – ***

н3 Х – *** Y – ***

н4 Х – *** Y – ***

Бережной Н.А. ***, Власовым Б.М. *** председателем КС <...> Соболевой Е.Н. *** на основании протокола от *** границы земельного участка с кадастровым номером *** согласованы, что удостоверено подписями названных лиц в акте согласования местоположения границы земельного участка. Подпись Токарева В.И. в указанном акте отсутствует.

Доводы истца о том, что она обращалась к нему по вопросу согласования границ своего участка по указанным координатам, однако он отказал в их согласовании путем подписания данного акта, ответчиком не оспорены, не опровергнуты, и напротив, подтверждены актом от ***, составленным с участием Токаревой Е.В., Бережной Н.А., Б. показаниями Бережной Н.А., Бутаковой А.С. в судебном заседании. Также истцом подтвержден факт письменного обращения к истцу путем направления почтой в его адрес по месту жительства письма, в котором содержалась просьба подписать указанный акт. Указанные письма ответчик не получил, и они возвращены отправителю.

Указанное с убедительностью свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от согласования границы земельного участка истца при выполнении в отношении него кадастровых работ, при этом мотивы такого поведения не приводит.

Таким образом, границы указываемого истцом земельного участка не согласованы, исковые требования направлены на понуждение ответчика к их согласованию.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Как следует из ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В силу ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В силу ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 и п. 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 г. N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В силу ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что мотивированных возражений относительно установления границ земельного участка истца по указанным в представленном суду межевом плане от *** координатам ответчиком в суд не представлено, принимая во внимание, что местоположение границ земельного участка определено с учетом существующих фактических границ смежных земельных участков, что следует из фотографий и объяснений истца, не оспаривается и третьими лицами, оснований полагать, что при установлении границы принадлежащего истцу земельного участка нарушаются нормы действующего земельного законодательства и/или права ответчика либо третьих лиц не имеется, в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 300 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321, главой 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв. м в следующих координатах, указанных в межевом плане от ***, подготовленном кадастровым инженером Яковлевой М.В.:

н1 Х – *** Y – ***

н2 Х – *** Y – ***

н3 Х – *** Y – ***

н4 Х – *** Y – ***

Взыскать с Токарева В.И. в пользу Бережной Н.А. в возмещение расходов по государственной пошлине 300 руб..

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения, при этом, в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись С.А. Маслова