Решение от 05.02.2024 по делу № 2-361/2024 (2-3545/2023;) от 05.12.2023

№ 2-361/2024

56RS0028-01-2023-000905-44

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре Зиненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Буланову АИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО Почта Банк и Буланов А.И. заключили договор № в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 594900 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов по ставке 17,50% годовых. Денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по своевременному внесению платежей в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между АО Почта Банк и Булановым А.И. перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 582623, 58 руб. в том числе:

-524984,20 руб. - задолженность по основному долгу;

-57639, 38 руб. - задолженность по процентам.

На основании изложенного просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 582623, 58 руб., а также госпошлину 9026, 24 руб.

В судебное заседание не явились, представитель истца ООО «Филберт», третье лицо ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», извещались надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Буланов А.И. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания по месту его регистрации: <адрес>.<адрес> <адрес>. Конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Буланов А.И. о судебном заседании извещен, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» и Булановым А.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в офертно-акцептной форме. По условиям договора Буланову А.И. предоставлен потребительский кредит в сумме 594 900 руб. сроком на 60 месяцев.

Кредит по данному договору предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении-оферте и Условиях кредитования. В заявлении о предоставлении кредита ответчик согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему банковского счета и по заключению договора о потребительском кредитовании, а Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выпиской о счету № подтверждено, что сумма кредита в размере 594 900 руб. зачислена на счет заемщика и получена им путем перевода денежных средств.

Таким образом, свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом в полном объеме.

В соответствии с заявлением-офертой, кредит предоставляется клиенту при условии согласия клиента со всеми положениями Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

На основании п. 6.2 ««Индивидуальных условий» при наличии просроченной задолженности Клиент уплачивает банку неустойку. При этом, неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых.

Заемщик свои обязательства по договору не исполняет, платежи осуществляет нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 6.5 Общих Условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 180 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Обязательство, оговоренное в п.6.5 Общих Условий банком исполнено, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между АО Почта Банк и Булановым А.И. перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 582623, 58 руб. в том числе:

-524984,20 руб. - задолженность по основному долгу;

-57639, 38 руб. - задолженность по процентам.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Исходя из требований стст.1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, анализ действующего законодательства не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. №395-1. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Доказательств, подтверждающих отсутствие согласия на уступку прав требования третьим лицам, ответчиком не представлено.

Уведомлением Буланов А.И. был извещен о состоявшейся уступки права требования, своих возражений не предъявил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к удовлетворению исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9026, 24 руб., поскольку данные расходы подтверждены истцом документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» 582623, 58 ░░░. ░ ░░░ ░░░░░:

-524984,20 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

-57639, 38 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ 9026, 24 ░░░. – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.02.2024.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.