Решение по делу № 2-1700/2022 от 16.11.2022

                                    Дело №2-1700/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                            г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной И.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Г.Д.С., к Администрации г.о. Лобня о признании права собственности на супружескую долю, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

             Истец, действуя также в интересах несовершеннолетней дочери, обратилась в суд с данным иском, указав, что состояла в браке с Головиным С.Н. с 00.00.0000 , от брака имеют несовершеннолетнюю дочь Г.Д.С. 00.00.0000 г.р. 00.00.0000 Головин С.Н. умер, истцы являются наследниками к его имуществу первой очереди по закону, вступили в наследство в установленные срок и порядке, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя. Также супругами 00.00.0000 на основании договора участия в долевом строительстве №Л приобретена квартира по адресу: ................, квартира передана по акту от 00.00.0000 , при жизни наследодателя супруги не успели оформить право собственности на квартиру в установленном порядке, в связи с чем нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру. Поскольку квартира приобретена в период брака по возмездной сделке, она является совместно нажитым имуществом супругов и за Головиной И.А. надлежит признать право собственности на ? супружескую долю. ? доля квартиры по указанному адресу входит в состав наследства после смерти Головина С.Н., доли наследников являются равными. На основании изложенного просит признать за ней право собственности на ? доли квартиры по адресу: ................, за несовершеннолетней Г.Д.С. – на ? долю квартиры.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Никонова Н.А. требования иска поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Лобня в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дел в его отсутствие, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что Головин С.Н. и Головина И.А. состояли в браке с 00.00.0000 , от брака имеют несовершеннолетнюю дочь Г.Д.С. 00.00.0000 г.р.

На основании договора № об участии в долевом строительстве от 00.00.0000 , заключенного между АО «Монолит» и Головиной И.А., Головиным С.Н., последние приобрели право на получение в собственность после завершения строительства многоквартирного жилого дома и ввода его в эксплуатацию объекта долевого строительства - трехкомнатной квартиры № в секции 1, проектной площадью 78,1 кв.м. на 21 этаже в доме по адресу: .................

Жилой дом по указанному адресу введен в эксплуатацию 00.00.0000 , квартира по адресу: ................, площадью 78,6 кв.м. передана Головиной И.А., Головину С.Н. по акту от 00.00.0000 ; право собственности Головиной И.А., Головина С.Н. на спорную квартиру в ЕГРН не зарегистрировано.

Цена спорной квартиры по договору составила 5 663 000 руб. и была оплачена за счет собственных средств в размере 1 163 000 руб., в размере 4 500 000 руб. за счет кредитных денежных средств по договору № от 00.00.0000 с ПАО «Сбербанк России».

Кредит погашен, по состоянию на 00.00.0000 задолженность отсутствует, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России».

С учетом того, что спорная квартира приобретена в период брака Головина С.Н. и Головиной И.А. по возмездной сделке, доказательств того, что между супругами заключался брачный договор, определялись доли супругов в праве общей собственности на квартиру, в материалы дела не представлено и судом не добыто, суд приходит к выводу о том, что квартира по адресу: ................, является совместным имуществом супругов Головина С.Н. и Головиной И.А.

    Таким образом, в соответствии со ст.39 СК РФ супружеская доля Головиной И.А. в спорном имуществе составляет ?.

00.00.0000 Головин С.Н. умер.

Наследниками к имуществу умершего первой очереди по закону являются супруга Головина И.А., несовершеннолетняя дочь Г.Д.С., дочь наследодателя Головина Т.С. 00.00.0000 г.р. отказалась от наследства.

Свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру не выдавалось, поскольку право наследодателя не было зарегистрировано.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

    В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде (ст.1110 ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п.11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам, если оно принадлежало наследодателю, независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, отсутствие регистрации права собственности наследодателя Головина С.Н. на спорную квартиру с учетом установленных по делу обстоятельств не является основанием для отказа в удовлетворении иска и ? доля квартиры по вышеуказанному адресу входит в состав наследства, открывшегося после смерти Головина С.Н.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку Головина И.А., Г.Д.С. вступили в наследство после смерти Головина С.Н. в установленные срок и порядке, доли наследников являются равными, суд приходит к выводу о признании за истцами права собственности в порядке наследования по закону по ? доле спорной квартиры за каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головиной И.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Г.Д.С. - удовлетворить.

Признать за Головиной И.А. право собственности на супружескую ? долю квартиры по адресу: .................

Признать за Головиной И.А., Г.Д.С. право собственности на ? долю квартиры по адресу: ................, в порядке наследования по закону после смерти Головина С.Н., умершего 00.00.0000 , по ? доле за каждой.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 15 декабря 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд течение в течение месяца.

Судья                                        Е.Ю. Озерова