Решение по делу № 2-147/2024 (2-3102/2023;) от 25.10.2023

ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-147/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озеркова С.В. к Щербине В,А. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Озерков С.В. обратился в суд с иском о взыскании с Щербины В.А. в счет возмещения материального ущерба 67100 рублей, а также в счет возмещения расходов: почтовых 240 рублей 96 копеек, по оплате услуг оценщика 6000 рублей, по оплате услуг представителя 20000 рублей, по удостоверению полномочий представителя 2300 рублей, по оплате государственной пошлины 2213 рублей.

В исковом заявлении указано, что 14.08.2023 г. возле <адрес> произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащего Озеркову С.В., под его же управлением, и «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащего Щербина Ю.В., под управлением Щербины В.А. В связи с тем, что оба водителя, гражданская ответственность которых застрахована, были согласны с наличием вины Щербины Ю.В. в ДТП, ими было составлено извещение о ДТП без участия сотрудников полиции. Впоследствии Озерков С.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховщик произвел страховую выплату в размере 75200 рубля, определив ее размер в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО», чем истец согласен. Согласно заключению независимого оценщика, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 142300 рублей. Истец требует возмещения причиненного вреда в полном объеме сверх страховой выплаты по ОСАГО за счет виновного лица.

В судебном заседании представитель истца Озеркова С.В. по доверенности Жохов А.А. иск поддержал.

Ответчик Щербина В.А. иск не признал, пояснив, что не оспаривает факт ДТП и свою вину в нем, однако полагает, что все повреждения автомобиля истца должны быть устранены путем выдачи страховой компанией направления на ремонт. Поскольку его гражданская ответственность застрахована, то истец не должен предъявлять к нему требование о возмещении убытков, он должен требовать доплаты страхового возмещения со страховщика.

Третьи лица без заявления самостоятельных требований Щербина Ю.В., СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представили.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела. суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 14.08.2023 г. возле <адрес> произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащего Озеркову С.В., под его же управлением, и «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащего Щербина Ю.В., под управлением Щербины В.А.

В результате ДТП автомобилю Озеркова С.В. причинены технические повреждения. Для разрешения заявленных истцом требований о возмещении имущественного вреда имеет значение следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из составленного обоими участниками ДТП извещения, Щербина В.А., управляя автомобилем, совершил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем под управлением Озеркова С.В.

Таким образом, рассматриваемое ДТП явилось следствием нарушения Щербиной В.А. требований пункта 9.10 (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения,) и 10.1 Правил дорожного движения (При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).

Поскольку гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована, то имеются основания для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере и на условиях, определенных Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании п. 4 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 12.1 ФЗ № 40-ФЗ, независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В силу пп. «д» п. 16.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с п. 19 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

СПАО «Ингосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате, организовала оценку стоимости восстановительного ремонта с привлечением независимого оценщика <данные изъяты>. В соответствии с заключением данного общества стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с применением Единой методики составляет 122741 рубль без учета износа деталей и 75192 рубля с учетом износа.

Таким образом, вопреки возражениям ответчика, поскольку стоимость восстановительного ремонта в 122741 рубль превышала максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (100000 рублей), то выплата страхового возмещения была возможна только перечислением денежных средств на счет истца, при этом размер страховой выплаты подлежал определению с учетом износа деталей.

В соответствии с заключенным с истцом соглашения о размере страховой выплаты СПАО «Ингсстрах» произвело страховую выплату в общем размере 75200 рублей. Такой размер страховой выплаты определен в соответствии с условиями и порядком определения размера возмещения по договору ОСАГО.

Вместе с тем, истец имеет право на возмещение вреда в полном объеме (статьи 15, 393 ГК РФ). Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам без учета износа составляет 142300 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, требования истца о возмещении материального ущерба в полном объеме основаны на законе – статьях 15, 393, 1072 ГК РФ, подтверждены заключением об оценке и подлежат удовлетворению в размере 67100 рублей (142300 – 75200).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить расходы истца: почтовые 240 рублей 96 копеек, по оплате услуг оценщика 6000 рублей, по оплате государственной пошлины 2213 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик возмещает также расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере 20000 рублей, что надлежаще подтверждено договором и распиской. С учетом небольшой фактической и правовой сложности дела, объема оказанных услуг (составление искового заявления и участие в одном судебном заседании), значимости защищаемого права, указанные расходы подлежат возмещению в пределах 7000 рублей. Расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя в заявленном истцом размере 2300 рублей подлежат возмещению полностью, поскольку доверенность выдана для участия в данном конкретном деле.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Озеркова С.В., <данные изъяты>, с Щербины В,А., <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба 67100 рублей, а также в счет возмещения расходов: почтовых 240 рублей 96 копеек, по оплате услуг оценщика 6000 рублей, по оплате услуг представителя 7000 рублей, по удостоверению полномочий представителя 2300 рублей, по оплате государственной пошлины 2213 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин