Решение по делу № 33-6754/2020 от 25.06.2020

Судья Поснова Л.А. Дело № 33-6754/2020, А- 2.127

24RS0028-01-2019-001963-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Славской Л.А.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Андреева А.И.

при ведении протокола помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по исковому заявлению Кривошеева Андрея Вячеславовича, Кривошеевой Натальи Владимировны, выступающей в своих интересах и в интересах Воробьева Владислава Витальевича к Ульянову Денису Владимировичу, Ульянову Илье Денисовичу, Администрации Кировского района в городе Красноярске о признании приобретшими право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением,

по встречному исковому заявлению Ульянова Дениса Владимировича, Ульянова Ильи Денисовича к Кривошееву Андрею Вячеславовичу, Кривошеевой Наталье Владимировне, ФИО1 в лице законного представителя Кривошеевой Натальи Владимировны об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, вселении, обязании передать ключи от жилого помещения,

по апелляционной жалобе Ульянова Д.В., Ульянова И.Д.,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кривошеева Андрея Вячеславовича, Кривошеевой Натальи Владимировны, выступающей в своих интересах и в интересах ФИО2 удовлетворить.

Признать Кривошеева Андрея Вячеславовича, Кривошееву Наталью Владимировну, ФИО3 приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>

Обязать Администрацию Кировского района г. Красноярска заключить с Кривошеевым Андреем Вячеславовичем договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>

Признать Ульянова Дениса Владимировича, Ульянова Илью Денисовича утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

В удовлетворении исковых требований Ульянова Дениса Владимировича, Ульянова Ильи Денисовича к Кривошееву Андрею Вячеславовичу, Кривошеевой Наталье Владимировне, ФИО4 в лице законного представителя Кривошеевой Натальи Владимировны об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании передать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, выселении ответчиков из вышеуказанного жилого помещения, своем вселении в данное жилое помещение, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кривошеев А.В., Кривошеева Н.В., выступающая в своих интересах и в интересах ФИО5 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Ульянову Д.В., Ульянову И.Д., администрации Кировского района в г. Красноярске о признании приобретшими право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования истцов мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> было предоставлено Ульянову В.И., отцу истицы Кривошеевой Н.В. в 1993 году. По разрешению отца, Кривошеева Н.В. вселилась в указанную квартиру со своим, тогда еще несовершеннолетним ребенком Кривошеевым А.В., где она проживает и по настоящее время с сыновьями Кривошеевым А.В. и <адрес> при этом регистрации по адресу <адрес> истцы не имеют. В квартире по данному адресу зарегистрированы ответчики: брат Кривошеевой Н.В. – Ульянов Д.В. и его сын Ульянов И.Д., которые фактически в квартире никогда не проживали и не вселялись, не несут бремя расходов по содержанию жилого помещения. Квартиросъемщик Ульянов В.И. снят с регистрационного учета в 2015 году.

Истцы просили признать их приобретшими право пользования, а ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, обязать администрацию Кировского района г.Красноярска заключить с Кривошеевым А.В. договор социального найма.

Ульянов Д.В., Ульянов И.Д. обратились в суд со встречным иском (с учетом уточнений) к Кривошееву А.В., Кривошеевой Н.В., ФИО6 в лице законного представителя Кривошеевой Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, вселении, о возложении обязанности передать ключи от жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что они состоят на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>: Ульянов Д.В. с 18 марта 1994 года, а Ульянов И.Д. с 04 августа 2001 года. Ответчики Кривошеева Н.В., Кривошеев А.В., ФИО7 вселились в указанное выше жилое помещение незаконно, без их согласия. Не проживание истцов в жилом помещении носит временный и вынужденный характер, ответчики же членами семьи истцов не являются, общего хозяйства не ведут, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят.

Просили об устранении препятствий в пользовании жилым помещением г<адрес>, выселении ответчиков из данного жилого помещения и своем вселении в него, обязании передать ключи от спорного жилого помещения.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Ульянов Д.В., Ульянов И.Д. просят отменить решение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Считают, что ответчики занимают спорную квартиру незаконно и препятствуют им реализовать свое право на проживание и пользование жилым помещением. Указывают, что письменного согласия нанимателя Ульянова В.И. на вселение ответчиков получено не было, не давали свое согласие на их вселение ни они, ни администрация Кировского района г. Красноярска. Указывают, что в нарушение п. 1 ст. 70 ЖК РФ согласия законных представителей несовершеннолетнего Ульянова И.Д. на вселение ответчиков также не было. Отмечают, что они добровольно не отказывались от права пользования предоставленным им на законном основании спорным жилым помещением, и их отсутствие в нем носит временный и вынужденный характер.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кировского района г. Красноярска - Дозорцева М.В. просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание явились Ульянов Д.В., Ульянов И.Д., иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания: Кривошеев А.В. (уведомление о вручении т.2 л.д.97), Кривошеева Н.В. (возврат почтового отправления т.2 л.д.103), действующая в своих интересах и в интересах Воробьева В.В., представитель администрации Кировского района г. Красноярска (реестр доставки корреспонденции т.2 л.д.105) третье лицо Ульянов В.И. (возврат почтового отправления т.2 л.д.101), представители третьих лиц ГУ МВД России по Красноярскому краю (уведомление о вручении т.2 л.д.96), ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» (реестр доставки корреспонденции т.2 л.д.105), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Ульянова Д.В., Ульянова И.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Андрееву А.Г., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 35, 60, 69, 70, 83 Жилищного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Кривошеева А.В., Кривошеевой Н.В., выступающей в своих интересах и в интересах ФИО8 о об отказе в удовлетворении требований Ульянова Д.В., Ульянова И.Д.

Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что жилое помещение, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 29,3 кв.м., жилой 15 кв.м. была выделена по ордеру № 0578 от 05 июля 1993 года Ульянову В.И. (т. 1 л.д. 151, 156). По информации Администрации Кировского района в г. Красноярске договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался (т. 1 л.д. 150).

Ранее по ордеру № 0558 от 28 мая 1992 года Ульяновой В.В. была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на семью, состоящую из четырёх человек: саму Ульянову В.В., её супруга Ульянова В.И. и двух несовершеннолетних (на тот период времени) детей - сына Ульянова Д.В. и дочь Ульянову Н.В. (после вступления в брак Кривошееву).

В судебном заседании третье лицо Ульянов В.И. пояснял, что квартира по <адрес> была ему выделена в связи с расширением на семью из четырех человек (жену Ульянову В.В. и двух детей).

Как установлено вступившими в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 05 февраля 2014 года и решением Кировского районного суда г. Красноярска от 08 октября 2019 года согласно типовому договору социального найма жилого помещения от 25 марта 1998 года, нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, являлась Ульянова В.В., на которую согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 15 августа 2016 года, Ульянов В.И., действующий от имени недееспособной Ульяновой В.В., оформил право собственности, зарегистрированное в установленном законом порядке 03 апреля 2019 года. <дата> Ульянова В.В. умерла (т. 1 л..д. 180-181, 203-205).

В качестве членов семьи нанимателя в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> были зарегистрированы Кривошеева Н.В. – 01 сентября 1999 года, её дети: сын Кривошеев А.В. – <дата> года рождения с 02 июля 2001 года и сын ФИО9 <дата> года рождения с 05 декабря 2007 года. Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 05 февраля 2014 года Кривошеева Н.В. и её дети Кривошеев А.В., ФИО10 признаны утратившими право пользования жилым помещение – квартирой <адрес> и сняты с регистрационного учёта, в связи с тем, что на тот момент они в указанной квартире не проживали в течение 12 лет, выехали оттуда добровольно, жилищно-коммунальные услуги не оплачивали. Снятие 05 февраля 2014 года Кривошеевой Н.В., Кривошеева А.В., ФИО11 с регистрационного учета в квартире <адрес> на основании вышеуказанного решения суда подтверждается выпиской из домовой книги (т. 1 л.д. 23).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 08 октября 2019 года в удовлетворении искового заявления Кривошеевой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО12 к администрации Кировского района г. Красноярска, Ульянову В.И. о вселении, признании нанимателем, изменении договора социального найма было отказано.

Также судом установлено, что Кривошеева Н.В. с тогда еще несовершеннолетним сыном Кривошеевым А.В., с разрешения своего отца Ульянова В.И. (квартиросъемщика) в 2001 году вселилась в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с 2007 года в указанной квартире с рождения стал проживать второй сын Кривошеевой Н.В. – ФИО13 <дата> года рождения, которые проживают в квартире по данному адресу и по настоящее время, что сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Из предоставленных Кривошеевой Н.В., Кривошеевым А.В. квитанций следует, что ими вносились платежи за квартиру по адресу <адрес> на протяжении 2019 года (т. 2 л.д. 4-6, 9).

При этом в квартире, расположенной по адресу <адрес> с 18 марта 1994 года и по настоящее время зарегистрирован родной брат Кривошеевой Н.В. – Ульянов Д.В., а с 04 августа 2001 года и его сын Ульянов И.Д. – <дата> года рождения, что следует из выписки из домовой книги (т. 1 л.д. 155). Ульянов В.И. – квартиросъемщик с 09 июля 1993 года снят с регистрационного учёта в указанной квартире 07 октября 2015 в связи с выездом, что также следует из личного заявления, выписки из домовой книги, копии паспорта (т. 1 л.д. 50, 31-32, 172). Из личного заявления Ульянова В.И. следует, что он снимается с регистрационного учета из квартиры по <адрес> в связи с регистрацией по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 172).

Ульянов Д.В., являясь членом семьи нанимателя Ульянова В.И. бремя расходов по содержанию жилого помещения – квартиры по адресу <адрес> с момента регистрации не нес, ни за себя ни своего, тогда еще несовершеннолетнего сына Ульянова И.Д., который достиг совершеннолетия <дата>. Последний после достижения совершеннолетия также не нес бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения. Об указанном свидетельствует постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника Ульянова Д.В. от 18 мая 2015 года, от 24 марта 2017 года, от 10 декабря 2018 года о взыскании задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальным услугам (т. 1 л.д. 233- 241).

Сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> согласно выписки из ЕГРН отсутствуют (т. 1 л.д. 52).

По информации Росреестра по Красноярскому краю в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за Кривошеевым А.В., Ульяновым И.Д., Ульяновым Д.В. (т. 1 л.д. 133-136).

Из пояснений ответчика (истца по встречному иску) Ульянова Д.В. следует, что он проживает в квартире по адресу <адрес>, принадлежащей его бабушке Алексиевич А.С., которая уже умерла, но в наследственные права на квартиру никто не вступил. Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу <адрес> до 08 июля 2005 года была зарегистрирована Алексиевич А.С., которая снята 08 июля 2005 года в связи с выездом (т. 1 л.д. 115). Согласно данным ЕГРН какие-либо права на данный объект недвижимости ни за кем не зарегистрированы (т. 1 л.д. 139-140).

Из пояснений ответчика (истца по встречному иску) Ульянова И.Д. следует, что он с рождения зарегистрирован в квартире по <адрес>, совместно с отцом, однако с рождения проживал сначала с родителями по другому адресу, а после развода родителей по настоящее время проживает в квартире своей матери по адресу <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН квартира по вышеуказанному адресу находится в долевой собственности пяти физических лиц (родственников Ульянова И.Д. по линии матери) (т. 1 л.д. 137-138).

Ульяновым Д.В. в подтверждение своих доводов о неприязненных отношениях с Кривошеевой Н.В., которая препятствовала его вселению в квартиру, предоставлен свидетель ФИО15, который показал, что Ульянов Д.В. проживал по адресу <адрес>, ранее до развода с женой проживал с женой и сыном на <адрес> Показал, что примерно в 2013 году Ульянов Д.В. рассказывал ему про конфликт с сестрой Кривошеевой Н.В., которая проживает на <адрес> и не пускает его в квартиру (т. 1 л.д. 242-247). Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что от знакомого Ульянова Д.В. ему известно о каком-то конфликте по поводу квартиры, в которой проживает его сестра и не платит за квартиру.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в отдел полиции поступило одно сообщение, зарегистрированное в книге учета сообщений о происшествиях за № 6556 от 13 марта 2018 года о том, что по адресу <адрес> дочь заявителя Кривошеева Н.В. проживает без регистрации, за квартиру не платит. По данному сообщению проведена проверка, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. За 2013 год поступило одно сообщение, зарегистрированное в книге учета сообщений о происшествиях за № 28875 от 18 ноября 2013 года о том, что по адресу <адрес> сестра не пускает домой. По данному сообщению проведена проверка, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении (т.2 л.д. 36).

Таким образом, судом установлено, что Кривошеева Н.В. в 2001 году с согласия нанимателя Ульянова В.И. (своего отца) вселилась вместе со своим тогда еще несовершеннолетним сыном Кривошеевым А.В. в жилое помещение – квартиру, по адресу <адрес>, которое изначально выдавалось ему под расширение на состав семьи из четырех человек, при наличии на тот момент квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в которой семья Ульяновых (родители и двое детей) фактически проживали. После создания семьи Ульяновым Д.В., последний стал проживать отдельно со своей семьёй (женой и сыном Ульяновым И.Д.) по другому адресу. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 05 февраля 2014 года подтверждается, что Кривошеева Н.В., ее сыновья Кривошеев А.В., ФИО17 с 2001 года проживают в квартире по <адрес>

Удовлетворяя требования Кривошеева А.В., Кривошеевой Н.В., выступающей в своих интересах и в интересах ФИО18 о признании приобретшими право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, а также отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ульянова Д.В., Ульянова И.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, вселении, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, исходил из того, что Кривошеева Н.В., ее сыновья Кривошеев А.В., ФИО19 на законных основаниях, с согласия нанимателя, являясь членом его семьи вселились в спорную квартиру, проживают в ней с 2001 года по настоящее время, иного жилья на праве собственности не имеют. Вместе с тем, Ульянов Д.В., Ульянов И.Д. в указанном жилом помещении фактически не проживают, не несут бремя расходов по его содержанию, в квартире отсутствуют их личные вещи. Более того, Ульянов И.Д., достигший совершеннолетия в <дата>, до указанного времени постоянно проживал по месту жительства своей матери, сохраняя по <адрес> только регистрацию.

При этом, суд обоснованно отклонил доводы Ульянова Д.В., Ульянова И.Д. о том, что вселение Кривошеевой Н.В. с детьми в спорное жилое помещение было произведено без согласия нанимателя и совершеннолетних членов его семьи, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе показаниями третьего лица Ульянова В.И., вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 05 февраля 2014 года.

Признавая несостоятельными доводы третьего лица Ульянова В.И. о том, что Кривошеева Н.В. не платила за квартиру по указанному адресу, в связи с чем, у него удерживалась задолженность по коммунальным платежам (в период его регистрации по данному адресу до 2015 года), суд первой инстанции правомерно указал, что до 2015 года он являлся нанимателем спорного жилого помещения и в силу закона был обязан нести бремя содержания жилого помещения. По аналогичным доводам, суд правильно не принял доводы Ульянова Д.В. о том, что Кривошеева Н.В. не платила за квартиру.

Вопреки доводам Ульянова Д.В. о том, что он пытался вселиться в спорное жилое помещение, но его вселению Кривошеева Н.В. препятствовала, из предоставленных суду доказательств следует, что за весь период регистрации в спорном жилом помещении с 1993 года, Ульянов Д.В. единожды в 2013 году попытался вселиться в квартиру, при этом никаких действий свидетельствующих о том, что он пытается сохранить право пользования данным жилым помещением, в том числе несение бремени расходов по содержанию жилого помещения, не предпринимал. С 1993 года несмотря на наличие регистрации ни Ульянов Д.В., ни Ульянов И.Д. с момента рождения в спорном жилом помещении не проживали. Их вещи в квартире отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведенным в оспариваемом решении, в целом сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульянова Ильи Денисовича, Ульянова Дениса Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: