Решение по делу № 2-1694/2020 от 04.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 года                                                                                            г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю.,

истца Бахтиной В.С.,

представителя ответчиков Агафоновой Е.Ю., Агафоновой В.А. по доверенности Кузьмина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1694/2020 по иску Бахтиной Валерии Станиславовны к Агафоновой Екатерине Юрьевне, Агафоновой Веронике Анатольевне, Зыбиной Валентине Ивановне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Бахтина В.С. обратилась в суд с иском к Агафоновой Е.Ю., Агафоновой В.А. и Зыбиной В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование исковых требований указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи квартиры (пункт 4.5) стороны установили, что лица, сохраняющие право пользования квартирой после ее приобретения истцом, в том числе согласно ст. 292 ГК РФ, отсутствую. Однако, на момент заключения договора купли-продажи квартиры в ней зарегистрированы бывшая собственница Агафонова Е.Ю. и члены ее семьи: Агафонова В.А. Зыбина В.И., которые по настоящее время зарегистрированы по указанному адресу и добровольно выселяться и сниматься с регистрационного учета отказываются. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления истцом законных прав собственника. Ссылаясь на положения ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ и ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», просила признать Агафонову Е.Ю., Агафонову В.А. и Зыбину В.И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

Определением судьи от 02.03.2020 к участию в деле на основании ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор.

    В возражениях на исковое заявление представитель ответчиков Агафоновой Е.Ю., Агафоновой В.А. по доверенности Кузьмин А.В. указал, что ответчики Агафонова Е.Ю., Агафонова В.А. и Зыбина В.И. состоят на регистрационном учете и проживают по адресу: <адрес>, с момента въезда в квартиру более 20 лет, ведут совместный быт, содержат помещение в жилом состоянии. Ответчики Агафонова Е.Ю., Агафонова В.А. были признаны потерпевшими в рамках уголовного дела № №. Согласно материалам уголовного дела, Агафонова В.А. нуждалась в денежных средствах, обратившись за помощью в оформлении потребительского кредита к Казанцевой Н.В. Последняя предложила ей оформить займ. В результате подготовки документов выяснилось, что Агафонова В.А., Агафонова Е.Ю., якобы, подписали договор купли продажи между Кировой Т.Ю., Кировым П.Ю., и обязались сняться с регистрационного учета. Спорный договор Агафонова В.А. не подписывала, фактического отчуждения квартиры не происходило, ответчики продолжали жить в квартире. На факт притворной сделки так же указывает и то обстоятельство, что мнимые покупатели не обращались с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета. Согласно выписки из ЕГРН Кирова Т.Ю. и Киров П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ продали квартиру Кирову С.Ю. Через некоторое время Казанцева Н.В. пояснила, что согласно регистрационным документам квартира числиться за Кировым С.Ю. Казанцевой Н.В. было предложено оформить ипотечный займ на спорную квартиру, при этом она пояснила, что денежные средства, которые будут перечислены продавцу Кирову С.Ю., сразу пойдут на гашение кредитного договора. Агафонова Е.Ю. была вынуждена согласиться с данным предложением, поскольку, увидев документы о новом собственнике квартиры, других вариантов решения проблемы не было. ДД.ММ.ГГГГ Агафонова Е.Ю. подписала кредитный договор, согласно которому приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку кредитный договор Киров С.Ю. не закрыл, в связи с нарушением срока платежей Банк обратился в суд с исковым заявлением об обращении на взыскание на заложенное имущество. По факту совершения мошеннических действий со стороны Казанцевой Н.В. правоохранительными органами последняя была привлечена к уголовной ответственности. В рамках уголовного дела исполнительное производство по обращению на взыскание заложенного имущества по заявлению следователя было приостановлено. Впоследствии спорная квартира была выставлена на публичные торги, и как не реализованное имущество перешла в собственность банка. В настоящее время судом приняты к производству исковое заявление Агафоновой В.А. к Кировой Т.Ю., Кирову П.Ю. о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой, и исковое заявление Агафоновой Е.Ю. о признании организации публичных торгов ничтожной сделкой. Ответчиками оспариваются сделки по первоначальному отчуждению квартиры. Кроме того, Зыбина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом второй группы, и в случае удовлетворения исковых требований Зыбиной В.И. должно будет предоставлено иное жилое помещение. Считал, что правовых оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета не имеется.

Ответчики Агафонова Е.Ю., Агафонова В.А. и Зыбина В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела со своим участием не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков.

    Истец Бахтина В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что спорная квартира ею приобреталась не с публичных торгов, а по договору купли-продажи, заключенному с собственником квартиры – банком АО «ДОМ.РФ» за счет кредитных средств. При покупке квартиры в Банке было сообщено, что в приобретаемой квартире на регистрационном учете стоят ответчики, и что вопрос о снятии их с учета должна будет решать она. В управляющей компании ей стало известно, что ответчики длительное время не оплачивают жилищно-коммунальные услуги и образовалась задолженность. Сама она (Бахтина В.С.), так же коммунальные услуги не оплачивает, поскольку ответчики в квартиру ее не пускают, и она вынуждена снимать другое жилье. В рамках уголовного дела с Казанцевой Н.В. в пользу ответчика Агафоновой Е.Ю. были взысканы денежные средства в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Судом были определены суммы, которыми завладела Казанцева Н.В., и с нее взыскано 613040 руб. Стороной гражданского судопроизводства в других делах с участием ответчиков она (истец) не является.

    Представитель ответчиков Агафоновой Е.Ю. и Агафоновой В.А. по доверенности Кузьмин А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам возражений на иск. Дополнительно пояснил, что что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Агафоновой Е.Ю. с Банком «Клиентский» (ОАО), и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ею с продавцом Кировым С.Ю., ответчиком не оспорены в судебном порядке. Спорная квартира была приобретена Агафоновой Е.Ю. за счет кредитных средств. Впоследствии, в связи с неисполнением ею обязательств по кредитному договору, банком была взыскана задолженность и обращено взыскание на имущество – спорную квартиру. Постановленное судом решение не отменено и было обращено к исполнению. В рамках расследования уголовного дела следователь обращался к судебному приставу о приостановлении взыскания по исполнительному производству и не осуществлять реализацию квартиры. Казанцева Н.В. была осуждена, но потерпевшая Агафонова В.А. никакой компенсации не получила. В случае удовлетворения требований о признании ничтожными сделок, у ответчиков возникает возможность оспорить и все последующие сделки.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положениями ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Агафонова Е.Ю. и Агафонова В.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Зыбина В.И. – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Из представленного Управлением Росреестра по Тульской области материалов дела правоустанавливающих документов также следует, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № № в общую долевую собственность Агафоновой В.А. и Агафоновой Е.Ю. по ? доли в праве каждой в порядке приватизации было передано жилое помещение – двухкомнатная квартира № <адрес>, общей площадью 53,5 кв.м. На дату приватизации в спорном жилом помещении на постоянном регистрационном учете состояла Зыбина В.И., которая дала свое согласие на приватизацию без своего участия в ней. Право общей долевой собственности Агафоновой В.А. и Агафоновой Е.Ю. на жилое помещение было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Агафоновой В.А. и Агафоновой Е.Ю. (Продавцы) и Кировой Т.Ю., Кировым П.Ю. (Покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Продавцы продали Покупателям в общую долевую собственность по ? доли в праве каждому двухкомнатную квартиру № <адрес>. При этом в соответствии с п. 4 Договора Агафонова В.А. и Агафонова Е.Ю. обязались сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Кировой Т.Ю., Кировым П.Ю. (Продавцы) и Кировым С.Ю. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Продавцы продали Покупателю в собственность двухкомнатную квартиру № <адрес>. При этом в соответствии с п. 4 Договора Продавцы гарантировали снятие зарегистрированных в жилом помещении Агафоновой В.А. и Агафоновой Е.Ю. с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Агафоновой Е.Ю. (Покупатель) и Кировым С.Ю. (Продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Продавец продал Покупателю в собственность двухкомнатную квартиру № <адрес>. Квартира была приобретена Покупателем, в том числе, за счет кредитных средств в размере 1610000 руб., предоставленных Банком «Клиентский» (ОАО) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Агафоновой Е.Ю., Дорофеевым Р.К. (Заемщики) и Кредитором. При этом обязательства Покупателя перед Кредитором согласно условиям договора и в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» были обеспечены залогом приобретаемого имущества. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области была произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах собственности Агафоновой Е.Ю. на жилое помещение и запись об ипотеке, залогодержателем (владельцем закладной) являлся Банк «Клиентский» (ОАО).

Из объяснений сторон и материалов дела также усматривается, что в связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору, Кредитором был предъявлен иск к Заемщикам.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 24.05.2012 по гражданскому делу № 2-775/2012 по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Агафоновой Е.Ю., Дорофееву Р.К. о взыскании долга и обращении взыскания на квартиру исковые требования Кредитора были удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по Кредитному в размере 1751384,87 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16956 руб.; обращено взыскание на предмет залога – принадлежащую Агафоновой Е.Ю. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с определением способа реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу 03.07.2012, и было обращено к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира как нереализованное в принудительном порядке имущество должника была передана взыскателю (Кредитору), о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости была произведена запись о зарегистрированных правах взыскателя за № №

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДОМ.РФ» (Продавец) и Бахтиной В.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Продавец продал Покупателю в собственность двухкомнатную квартиру № <адрес>. Пунктом 4.5 Договора Продавец уведомил Покупателя о том, что на момент подписания Договора в Объекте зарегистрированы Агафонова В.А., Агафонова Е.Ю. и Зыбина В.И. Обязанность по выселения и снятию зарегистрированных лиц с регистрационного учета взял на себя Покупатель.

ДД.ММ.ГГГГ истец Бахтина В.А. направила ответчикам требование об освобождении (выселении) спорной квартиры в течение 5 дней с момента получения требования и снятии с регистрационного учета. Данное требование ответчиками не исполнено, до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не сняты, спорную квартиру не освободили.

Данные обстоятельства в ходе судопроизводства по делу ответчиками не оспаривались.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что статьями 671, 674, 687 ГК РФ определены условия договора найма жилого помещения, а именно, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что между собственником жилого помещения и ответчиками имеется соглашение, в соответствие с которым истцом жилое помещение предоставлено ответчикам для проживания, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к возникшему спору положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и считает, что жилищные обязательства у истца перед ответчиками отсутствуют.

По смыслу вышеприведенных положений Конституции РФ необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 29.06.2015) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации, в том числе права на жилище.

При этом суд учитывает, что сам по себе факт регистрации не порождает право на данную жилую площадь, являясь лишь административным актом. Регистрация по месту жительства не определяет права гражданина на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

Доводы представителя ответчиков и факт того, что в настоящее время ответчиками Агафоновой Е.Ю., Агафоновой В.А. в судебном порядке оспаривается сделка по отчуждению квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также законность публичных торгов, организованных в рамках исполнительного производства, правового значения не имеют, поскольку спорная квартира была приобретена истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ДОМ.РФ». Решение суда от 24.05.2012 по гражданскому делу № 2-775/2012 не отменено и исполнено, поворота исполнения решения суда не имеется, иных сведений суду не представлено.

Само по себе то, что ответчики длительное время проживали в спорном жилом помещении, при отсутствии какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением, не порождает у истца как собственника имущества обязательств перед ответчиками.

Вопреки утверждению представителя ответчиков, данном деле положения ст. ст. 86-88 ЖК РФ, которыми предусмотрены основания для выселения граждан из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, с предоставлением другого жилого помещения, применению не подлежат.

Доводы сторон в остальной части также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не относятся к существу заявленных требований.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу, и вышеприведенными требованиями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании Агафоновой Е.Ю., Агафоновой В.А. и Зыбиной В.И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, поскольку при переходе права собственности на спорное жилое помещение к истцу, у ответчиков прекращается право пользования им.

Кроме того, согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (с последующими изменениями) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории РФ», снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288 (ред. от 19.01.2015), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное правило закреплено в п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 05.03.2015).

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требований о возмещении понесенных по делу судебных расходов стороной истца не заявлено.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бахтиной Валерии Станиславовны удовлетворить.

Признать Агафонову Екатерину Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Агафонову Веронику Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Зыбину Валентину Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Выселить Агафонову Екатерину Юрьевну, Агафонову Веронику Анатольевну и Зыбину Валентину Ивановну из квартиры № <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия Агафоновой Екатерины Юрьевны, Агафоновой Вероники Анатольевны, Зыбиной Валентины Ивановны с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             С.В. Громов