Решение по делу № 2-1577/2024 от 31.07.2024

        Дело №

УИД 14RS0019-01-2024-002048-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 04 сентября 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., секретаре Опарий А.Ю., с участием представителя истца Кравцовой Г.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Слепокурова А.А., действующего на основании ордера, помощника прокурора Иванова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» к Богданову Артему Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Нерюнгри» обратилась в суд с иском к Богданову А.Л., мотивируя тем, что орган местного самоуправления является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 12 октября 2023 года между Администрацией МО «Город Нерюнгри» и ответчиком Богдановым А.Л. был заключен договор социального найма № 56 на состав семьи на одного человека. 12 октября 2023 года Богданов А.Л. принял ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оплату по жилищно-коммунальным услугам обязался производить с момента получения ключей. По спорному адресу ответчик зарегистрирован с 17 ноября 2023 года. Согласно служебной записке ООО «СахаТеплоСервис» в адрес управляющей компании поступают неоднократные жалобы на нанимателя жилого помещения, где проживает женщина с двумя собаками, которая ведет антисоциальный образ жизни, собираются целыми компаниями, распивают спиртные напитки, разводят антисанитарию. В настоящее время в комнате постоянно проживают неизвестные лица. Указывает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении. Отсутствие нанимателя носит постоянный характер, поскольку ответчик не проживает в жилом помещении, имеет задолженность по жилищно-коммунальным платежам в общей сумме 24 970 рублей 87 копеек. Данные факты говорят о недобросовестности ответчика в исполнении своих обязанностей по оплате коммунальных услуг за предоставленное жилое помещение. В настоящее время в комнате постоянно проживают неизвестные лица, которые информацию о себе не дают. Просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, нанимателя Богданова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать образовавшуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги на день исполнения решения суда задолженностью Богданова А.Л., 15 февраля 1971 года рождения; обязать Богданова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вернуть ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в отдел учета и приватизации жилья МКУ УГХ «Город Нерюнгри».

В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования и окончательно просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, нанимателя Богданова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Нерюгринского городского суда Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2024 года отказ истца от иска в части требований о признании задолженности за жилищно-коммунальные услуги задолженностью Богданова А.Л. и возложении обязанности возвратить ключи принят и производство по делу в чати указанных требований прекращено.

Представитель истца Администрации МО «Город Нерюнгри» Кравцова Г.В. исковое заявление с учетом уточнений поддержала по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить.

Ответчик Богданов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Слепокуров А.А. в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился, в удовлетворении иска просит отказать.

Помощник прокурора г. Нерюнгри Иванов О.И. в судебном заседании полагает, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется, в удовлетворении иска просит отказать.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ч. 3 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1 ст. 49 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10 октября 2023 года Администрация МО «Город Нерюнгри» является собственником жилого помещения общей площадью 12,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с 09 августа 2017 года.

29 сентября 2023 года ответчик Богданов А.Л. обратился к главе МО «Город Нерюнгри» с заявлением, в котором просил заключить договор социального найма жилого помещения, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании постановления Нерюнгринской городской администрации № 222-СН от 12 октября 2024 года «О заключении договора социального найма жилого помещения» постановлено заключить договор социального найма на жилое помещение, находящееся в собственности МО «Город Нерюнгри», общей площадью 12,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с Богдановым А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на состав семьи 1 человек.

12 октября 2023 года между наймодателем Нерюнгринской городской администрацией и нанимателем Богдановым А.Л. заключен договор социального найма жилого помещения № 56, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 12,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг в виде электроснабжения, газоснабжения, в том числе гаг в баллонах, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление).

В этот же день наниматель Богданов А.Л. принял ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, и, как следует из адресной справке ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району зарегистрировался по месту жительства 17 ноября 2023 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, так как в жилом помещении не проживает, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из вышеприведенных правовых положений в их взаимосвязи следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Между тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено и со стороны лиц, участвующих в деле, не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик Богданов А.Л. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительство и, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма.

Так, согласно акта о фактическом проживании от 04 июля 2024 года, подписанного мастером жилого фонда ООО «СахаТеплоСервис» в присутствии соседей, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживает женщина с двумя собаками и неизвестными лицами, информацию о себе не дают.

В акте осмотра помещения от 29 августа 2024 года, произведенного специалистами Администрации МО «Город Нерюнгри», указано, что со слов соседки из <адрес>, в <адрес> на протяжении двух месяцев никто не проживает, квартира пустует. Ранее проживала женщина с мужчиной по имени «Артем». Они вели асоциальный образ жизни, водили разных людей в квартиру, ругались матом, бросали мусор в общем коридоре, употребляли спиртные напитки, вырывали входные двери и меняли их минимум два раза. С ними жили две собаки.

По информации ОМВД России по Нерюнгринскому району от 03 сентября 2024 года был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. Было установлено, что в <адрес> дверь открыта, горел свет. В квартире отсутствует спальное место, постельные принадлежности на полу, шкаф в углу и стол. В ходе осмотра квартиры, в квартире беспорядок, на полу валяются бычки от сигарет, пустые бутылки от спиртных напитков. Опросив жильцов дома, гражданина Богданова А.Л. они не знают, установить местонахождение Богданова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представилось возможным.

Однако, судом при рассмотрении дела установлено и со стороны истца не оспаривается, что ответчик Богданов А.Л. как наниматель жилого помещения по договору социального найма жилого помещения был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке и приобрел право пользования данным жилым помещением,

При этом, неустановление лиц, находящихся в спорном жилом помещении по результатам выходов специалистов органом местного самоуправления и правоохранительных органов, не свидетельствует о фактическом не проживании ответчика Богданова А.Л. в спорном жилом помещении, его фактическое не проживание как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности (менее двух месяцев), неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей с июня 2024 года (последний платеж произведен в мае 2024 года), не могут свидетельствовать о добровольном характере отказа нанимателя от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, равно как и являться основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства.

Каких-либо доказательства того, что ответчик Богданов А.Л. имеет иное жилое помещение, как по договору социального найма, так и на праве собственности в материалах дела отсутствуют. Орган местного самоуправления, обладая правами наймодателя не лишен возможности предупредить нанимателя о необходимости устранить нарушения, в частности, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, в порядке, предусмотренном ст. 91 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в обоснование доводов и возражений в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что наниматель Богданов А.Л., приобретший право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения, такого права в настоящее время не утратил, доказательств добровольного отказа от прав в отношении указанного жилья истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих факт выезда ответчика из жилого помещения, тогда как признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, предоставленного на основании договора социального найма жилого помещения повлекло бы расторжении договора социального найма жилого помещения, и, как следствие, лишение конституционного права ответчика на жилище.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения искового заявления Администрации МО «Город Нерюнгри» к Богданову А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением не имеется, а, следовательно, исковое заявление Администрации МО «Город Нерюнгри» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» к Богданову Артему Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 11 сентября 2024 года.