Решение по делу № 2-2087/2023 от 06.03.2023

50RS0005-01-2022-008653-75

г.Дмитров                                                                   Дело № 2-2087/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании объекта недвижимого имущества жилым домом, пригодным для постоянного проживания,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8,

представителя Администрации Дмитровского городского округа Московской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований л.д. 178) к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Требования иска мотивированы тем, что является собственником объекта недвижимого имущества, - коттеджа, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в отношении указанного объекта в сведениях ЕГРН содержится запись об основных характеристиках объекта: наименование – «коттедж», назначение – «нежилое».

Между тем, указанный объект, по сути, является жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Во внесудебном порядке изменить наименование и назначение объекта не представилось возможным.

Просит о признании данного объекта жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Представитель Администрации Дмитровского городского округа Московской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в судебное заседание явилась, с иском не согласна.

Представители Министерство жилищной политики Московской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО3 ссылается на то, что является собственником объекта недвижимого имущества, - коттеджа, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в отношении указанного объекта в сведениях ЕГРН содержится запись об основных характеристиках объекта: назначение – «коттедж», назначение – «нежилое».

Между тем, указанный объект, по сути, является жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Во внесудебном порядке изменить наименование и назначение объекта не представилось возможным.

Согласно представленному стороной истца техническому заключению ООО <данные изъяты>», строение с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует требованиям механической и пожарной безопасности, требования безопасности для здоровья человека, условий проживания и пребывания и может быть признано жилым домом.

Также из указанного заключения следует, что к строению подведены все необходимые инженерные коммуникации.

Оценивая представленное техническое заключению, суд полагает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства по делу, отмечая, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, исследовательская часть заключения подробно изложена, выводы являются последовательными и логичными.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что представленные доказательства однозначно свидетельствует о том, что принадлежащий истцу объект может быть признан жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Земельный участок, на котором расположен указанный объект, находится в территориальной зоне Ж-2, видом разрешенного использования земельного участка является «для индивидуального жилищного строительства».

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Так, суд полагает возможным признать объект недвижимого имущества с наименованием «коттедж», назначение «нежилое», с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать объект недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты>, наименование «коттедж», назначение «нежилое», по адресу: <адрес>, жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в части наименования и назначения объекта с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно: наименование – «жилой дом», назначение «жилое».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                                       Черкашина О.А.