Решение по делу № 2-2182/2024 от 27.02.2024

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                 именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                           дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО2, ФИО3, действующих за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее - ГЖФ при Раисе Республики Татарстан») обратился с иском к ответчикам о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что     Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ... .../з, предоставила ответчикам целевой денежный займ в размере 1417511 рублей 36 копеек для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ, ... стоимостью 1986276 рублей 64 копейки.

По условиям договора займа заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств по договору ... от ....

Заем предоставлялся ответчикам сроком на 104 месяца, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

... год с ответчиками было подписано дополнительное соглашение к договору займа об увеличении срока рассрочки до 164 месяца, выдан новый график.

     В соответствии с п. 1.2 договора ответчики обязались уплачивать проценты в расчете 7% годовых равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно п. 3.1 договора займа ответчики обязуются возвратить заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п. 2.1-2.5 договора займа.

В соответствии с п. 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ... от ответчиков по договору займа поступили денежные средства в размере 630690 рублей, из которых 74942 рубля 15 копеек направлены на оплату начисленных процентов, 555747 рублей 85 копеек – в счет погашения основного долга.

По состоянию на ... просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 144364 рубля 63 копейки, по процентам по условиям договора (7%) – 69049 рублей 80 копеек. Таким образом, ответчики свои обязательства по договору займа не исполняют.

Фонд направил ответчикам претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без надлежащего исполнения.

Ответчики неправомерно уклоняются от возврата фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии с графиком платежей по состоянию на ... в размере 213414 рублей 43 копейки.

В соответствии с п. 4.2 договора займа ответчикам начислена неустойка в сумме 179118 рублей 80 копеек за нарушение сроков возврата займа. Истец полагает необходимым снизить ее до размера 10% от просроченной задолженности основного долга, то есть до 14436 рублей 46 копеек.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ГЖФ при Раисе РТ сумму долга по условиям договора по состоянию на ... в размере 213414 рублей 43 копейки, в том числе по основной сумме займа в размере 144364 рублей 63 копейки и процентам за пользование займом в размере 69049 рублей 80 копеек; неустойку за нарушение сроков возврата займа в сумме 14436 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5478 рублей 51 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, по доверенности ФИО5 требования не признала, пояснив, что факт задолженности не отрицает, ответчики имеют возможность ее погасить средствами материнского капитала, но не могут сделать это, поскольку жилое помещение находится под арестом. В настоящее время задолженность не погашена, ответчики прилагают усилия для ее погашения. Просит к требованиям истца о взыскании неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания

В силу положений ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          В силу статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено следующее.

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ... .../з, предоставила ответчикам целевой денежный займ в размере 1417511 рублей 36 копеек для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ, ... стоимостью 1986276 рублей 64 копейки.

По условиям договора займа заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств по договору ... от ....

Заем предоставлялся ответчикам сроком на 104 месяца, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

... год с ответчиками было подписано дополнительное соглашение к договору займа об увеличении срока рассрочки до 164 месяца, выдан новый график.

В соответствии с п. 1.2 договора ответчики обязались уплачивать проценты в расчете 7% годовых равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно п. 3.1 договора займа ответчики обязуются возвратить заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п. 2.1-2.5 договора займа.

В соответствии с п. 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ... от ответчиков по договору займа поступили денежные средства в размере 630690 рублей, из которых 74942 рубля 15 копеек направлены на оплату начисленных процентов, 555747 рублей 85 копеек – в счет погашения основного долга.

По состоянию на ... просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 144364 рубля 63 копейки, по процентам по условиям договора (7%) – 69049 рублей 80 копеек. Таким образом, ответчики свои обязательства по договору займа не исполняют.

Фонд направил ответчикам претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без надлежащего исполнения.

Ответчики уклоняются от возврата фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии с графиком платежей по состоянию на ... в размере 213414 рублей 43 копейки.

В соответствии с п. 4.2 договора займа ответчикам начислена неустойка в сумме 179118 рублей 80 копеек за нарушение сроков возврата займа. Истец снизил размер неустойки до размера 10% от просроченной задолженности основного долга, то есть до 14436 рублей 46 копеек.

    К требованиям истца о взыскании неустойки представитель ответчика ФИО3 просят применить положения ст. 333 и сумму неустойки снизить.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Пунктом 73 указанного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из дела усматривается, что истцом в соответствии с п. 4.2 договора займа ответчикам была начислена неустойка в размере 179118 рублей 80 копеек за нарушение сроков возврата займа. Истец самостоятельно снизил сумму неустойки до размера 10% от просроченной задолженности основного долга, то есть до 14436 рублей 46 копеек, и просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 14436 рублей 46 копеек.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки в размере 14436 рублей 46 копеек уменьшению не подлежит. Доказательств несоразмерности требуемой истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

    Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены,    требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 61 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут имущественную ответственность по сделкам малолетнего ребенка. Таким образом, задолженность, приходящаяся на несовершеннолетнюю ФИО1, подлежит взысканию с ФИО2, ФИО3

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5478 рублей 51 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ... года рождения (паспорт серии 9211 ...), ФИО3, ... года рождения (паспорт серии 8208 ...), действующих за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, ... года рождения, в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан» (ИНН1655065113) сумму долга по условиям договора по состоянию на ... в размере 213414 рублей 43 копейки, в том числе по основной сумме займа в размере 144364 рублей 63 копейки и процентам за пользование займом в размере 69049 рублей 80 копеек; неустойку за нарушение сроков возврата займа в сумме 14436 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5478 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                    Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....