Решение по делу № 2-2363/2017 от 10.04.2017

Гражданское дело № 2-2363/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г.Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. А. к ООО «Мега-НовоСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец З. А. обратился в суд с иском к ООО «Мега-НовоСтрой» о защите прав потребителя, в обоснование требований ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Мега-НовоСтрой» и З. А. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажных жилых домов, в соответствии с которым Дольщик передает Застройщику денежные средства с целью долевого участия в строительстве многоэтажных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, а Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) Объект и в установленном законном порядке ввести его в эксплуатацию. В соответствии с п. 1.2. Договора Застройщик должен передать объект долевого участия: общая площадь 63, 48 кв.м., корпус №, секция №, №, количество комнат 2. Срок передачи квартиры: 3 квартал 2016г. Свои обязательства по оплате квартиры истец выполнил в полном объеме. Между тем Застройщик просрочил сроки сдачи квартиры, установленные п. 1.6 Договора. Акт приема передачи квартиры до настоящего времени не подписан. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Мега-НовоСтрой» и Закур Видад был заключен договор № долевого участия в строительстве многоэтажных жилых домов, в соответствии с которым Дольщик передает Застройщику денежные средства с целью долевого участия в строительстве многоэтажных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, а Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) Объект и в установленном законном порядке ввести его в эксплуатацию. Так же ДД.ММ.ГГГГ между Дольщиком и З. А. был заключен Договор уступки прав требований по договору № (приложение №) долевого участия в строительстве многоэтажных жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2. Договора Застройщик должен передать объект долевого участия: общая площадь 60,90 кв.м., корпус №, секция №, №, количество комнат 2. Срок передачи квартиры: 3 квартал 2016 г. (п.1.6 Договора). Между тем Застройщик просрочил сроки сдачи квартиры, установленные п.1.6 Договора. Так как, застройщиком было приостановлено строительство вышеуказанных объектов (предмет заключенных договоров долевого участия), а также учитывая тот факт, что строительство на объектах до настоящего времени не ведется, истец не произвел оставшуюся сумму оплаты квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема передачи квартиры до настоящего времени не подписан. Поскольку застройщик в установленные договорами сроки не передал квартиры Истцу, то он обязан оплатить неустойку за просрочку сдачи квартиры. Согласно расчета неустойка по Договору № от 07.07.2015г. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составит 405764 руб., неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составит <данные изъяты>. Кроме того, указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал истцу уведомление о необходимости полной оплаты по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535286 руб., поскольку на момент отправки вышеуказанного уведомления истец свои обязательства по оплате квартиры по договору № от 03.04.2014г. исполнил частично. Таким образом, ссылается истец, ООО «Мега-НовоСтрой» перед З. А. имеет задолженность по неустойке, возникшей по Договору № и Договору № в обшей сумме <данные изъяты>., а З. А. имеет перед ООО «Мега-НовоСтрой» задолженность по оплате по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. По мнению истца указанные требования являются однородными. Таким образом, истец просит произвести частичный зачет в одностороннем порядке его требований на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика было отправлено заявление о зачете требований. Данное заявление было проигнорировано ответчиком. Также по мнению истца, после проведения сторонами зачета взаимных требований, сумма оставшейся задолженности одной подлежит выплате другой стороне. Кроме того, истец указывает, что ответчиком ему был причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в <данные изъяты>. Вместе с тем, истец считает, что в его пользу на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Истец просил суд произвести частичный зачет встречных однородных требований: сумму задолженности З. А. к ООО «Мега-НовоСтрой» в размере <данные изъяты>. зачесть в счет части задолженности ООО «Мега- НовоСтрой» к З. Абделкакиму по оплате неустойки в общей сумме <данные изъяты>., взыскать с ООО «Мега-НовоСтрой» в пользу З. А. неустойку за нарушение сроков сдачи объектов долевого участия в общей сумме <данные изъяты> взыскать с ООО «Мега-НовоСтрой» в пользу З. А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные издержки в виде оплаты услуг нотариуса по изготовлению доверенности в размере <данные изъяты>

Истец З. А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО «Мега-НовоСтрой» извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Мега-НовоСтрой» и З. А. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажных жилых домов, в соответствии с которым дольщик передает застройщику денежные средства с целью долевого участия в строительстве многоэтажных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) объект и в установленном законном порядке ввести его в эксплуатацию.

Согласно п. 1.2. Договора Застройщик должен передать объект долевого участия: общая площадь 63, 48 кв.м., корпус №, секция №, №, количество комнат 2. Срок передачи квартиры: 3 квартал 2016г.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Мега-НовоСтрой» и Закур Видад был заключен договор № долевого участия в строительстве многоэтажных жилых домов, в соответствии с которым Дольщик передает Застройщику денежные средства с целью долевого участия в строительстве многоэтажных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, а Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) объект и в установленном законном порядке ввести его в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.2. Договора Застройщик должен передать объект долевого участия: общая площадь 60,90 кв.м., корпус №, секция №, №, количество комнат 2. Срок передачи квартиры: 3 квартал 2016 г.

Кроме того, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Закур Видад и З. А. был заключен Договор уступки прав требований по договору № долевого участия в строительстве многоэтажных жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого к последнему перешло право требования по договору долевого участия в строительстве.

Между тем, как достоверно установлено судом, свои обязательства по оплате квартиры по договору № истец выполнил в полном объеме, по договору № требования по оплате истцом исполнены частично. Однако, со своей стороны ответчик просрочил сроки сдачи квартиры, установленные п. 1.6 Договоров. Акты приема передачи квартир до настоящего времени не подписаны.

Таким образом, суд считает, что ответчик своими действиями нарушил условия договора долевого строительства и не передал в установленный срок квартиры истцу.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214 от 30.12.04г., ответчик обязан заплатить истцу неустойку (пени) за каждый день просрочки в двойном размере от одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательств.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами и считает их юридически правильными. Согласно данных расчетов неустойка по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составит <данные изъяты> неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составит <данные изъяты> Таким образом, общий размер неустойки за указанный период составил <данные изъяты>.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчиком предпринимались действия для исполнения своих обязательств по договорам, считает возможным снизить общий размер неустойки до <данные изъяты>.

Между тем, суд не находит законных оснований для зачета суммы неустойки в счет задолженности истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал истцу уведомление о необходимости полной оплаты по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., поскольку на момент отправки вышеуказанного уведомления истец свои обязательства по оплате квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнил частично. Факт задолженности по указанному договору истцом не отрицается.

Между тем, доводы истца о том, что в данном случае может быть произведен взаимозачет денежных средств, поскольку требования истца и ответчика являются взаимоисключающими, не основан на законе, поскольку ответчиком никаких требований к истцу в рамках данного дела не предъявлялось. При этом, сам факт направления в адрес истца требования об оплате договора не может служить основаниям для произведения взаимозачета денежных средств. Следовательно, данные требования истца не основаны на законе, а потому не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.    В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что, несомненно, по вине ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в длительном волнении, невозможности переехать в новое жилье. Учитывая степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, суд определил размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, а требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд считает завышенными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в связи с нарушением прав потребителя подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд также считает необходимым в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, как установлено судом, истцом в связи с необходимостью обращения в суд были понесены расходы по оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>., которые также суд признает необходимыми, в связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь, ст. ст. 194-196,198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск З. А. к ООО «Мега-НовоСтрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мега-НовоСтрой» в пользу З. А. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В части взыскания неустойки и компенсации морального вреда в большем размере, а также в удовлетворении исковых требований З. А. к ООО «Мега-НовоСтрой» о произведении частичного зачета встречных однородных требований, отказать.

Взыскать с    ООО «Мега-НовоСтрой» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И.Матета

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>