Решение по делу № 2-4274/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-4274/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Тауашевой Ж.А.,

с участием представителя истца Кунах М.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайсина Р.К к ООО «Центральное Страховое Общество» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гайсин Р.К. обратился в суд с иском к ООО «Центральное страховое общество» указав, что 05.02.2015 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта. Виновником в совершении ДТП органами ГИБДД был признан водитель Черников А.Н., управляющий транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Центральное страховое общество», что подтверждается страховым полисом ССС №, дата заключения договора 01.01.2015 года. Гайсин Р.К. самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № для чего обратился в ООО «Независимая автоэкспертиза». На основании договора был подготовлен отчет об оценке № от 19.02.2015 года об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов автотранспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты> рублей. Расходы, понесенные в связи с оказанием услуг оценщика составили <данные изъяты> рублей, а также Гайсин Р.К. понес расходы, связанные с предоставлением ему надлежаще заверенный отчет, в размере <данные изъяты> рублей. 26.11.2015 года Гайсин Р.К. обратился в Оренбургский филиал ООО «Центральное страховое общество» с заявлением о выплате страхового возмещения, в установленные законом сроки, страховая компания выплату не произвела, мотивированный отказ не предоставили. 27.04.2016 года представитель истца, действующий на основании доверенности, обратился с претензией в Оренбургский филиал «Центральное страховое общество» за выплатой суммы страхового возмещения, предоставив страховщику пакет документов, подтверждающий обоснованность заявленных требований, но в настоящее время страховщик заявленные требования не удовлетворил, мотивированный отказ не предоставил.

Просил суд взыскать с ООО «Центральное страховое общество» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, убытки, понесенные на оценку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению копий отчетов в размере 300 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в период с 11.12.2015 года по 06.05.2016 года в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Гайсин Р.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Кунах М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, и просила суд взыскать невыплаченное страховое возмещение, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда, штраф, а также понесенные судебные расходы. Также суду пояснила, что не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, поскольку выплата страхового возмещения не была произведена, страховщик имел все необходимые документы для своевременного перечисления страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО «Центральное страховое общество» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по заявленному иску не представил.

Третьи лица Черников А.Н., представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 ФЗ») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 ФЗ «ОБ ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п.10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.21 ст.12 указанного федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом годных остатков с учетом их износа.

Расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта обусловлены наступлением страхового случая, в связи с чем относятся к убыткам потерпевшего и подлежат возмещению в рамках договора ОСАГО.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 05.02.2015 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Гайсина Р.К. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Черникова А.Н. В результате дорожно – транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Черникова А.Н., который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения управляя транспортным средством не выдержал дистанцию до впереди останавливающегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Данные обстоятельства объективно подтверждается сведениями, указанными в справке о дорожно – транспортного происшествия и не оспаривались в судебном заседании.

Таким образом, между действиями Черникова А.Н. нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде дорожно – транспортного происшествия, повлекшего за собой причинение ущерба, имеется прямая причинно – следственная связь.

Гражданская ответственность Черникова А.Н. как владельца источника повышенной опасности, на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в ООО «Центральное страховое общество» (полис ССС № сроком действия с 01.01.2015 года).

Риск гражданской ответственности истца Гайсина Р.К. застрахована в ООО СК «Компаньон» полис ОСАГО серии ССС №.

За выплатой страхового возмещения Гайсин Р.К. в соответствии с требованиями закона 20.11.2015 года обратился к страховщику виновника, направив заявление и необходимые документы.

Межу тем после получения заявления о выплате страхового возмещения, страховщик в предусмотренные законом 20-дневной срок выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в адрес истца не предоставил.

27.04.2016 года страховщику была вручена претензия о необходимости выплаты страхового возмещения, с приложением виде отчета независимого оценщика, но страховщик вновь выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В обоснование требований о взыскании страхового возмещения Гайсиным Р.К. представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года выполненное ООО «Независимой Автоэкспертиза», стоимость устранения дефектов с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей.

Доказательств тому, что размер ущерба иной, в рамках рассмотрения спора суду не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы от участников, заблаговременно извещенных о дате и времени рассмотрения дела, не поступило.

Таким образом, с учетом представленных в судебное заседание доказательств, не опровергнутых ответчиком и иными лицами, привлеченными к участию в деле, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 05.02.2015 года по вине Черникова А.Н. являющегося владельцем источника повышенной опасности, Гайсину Р.К., как собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем с ООО «Центральное Страховое Общество» в пользу Гайсина Р.К. суд взыскивает <данные изъяты> рублей невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта, а также убытки понесенные на оценку в размере <данные изъяты> рублей, которые в соответствии с положениями Закона Об ОСАГО относятся к убыткам потерпевшего.

Разрешая требования о взыскании неустойки в связи с нарушением со стороны страховщика сроков выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда от 29 января 2015 года №2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расходы, понесенные страховщиком в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно – транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».

В связи с изложенным, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем 2 пункт 21 ст.12 Закона об ОСАГО подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

За выплатой страхового возмещения потерпевший обратился 20.11.2015 года, а следовательно выплата страхового возмещения должна была быть произведена страховщиком до 10.12.2015 года.

Между тем страховщик в предусмотренный законом 20- дневной срок выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ не предоставил.

27.04.2016 года Гайсиным Р.К. направлена претензия о необходимости произвести выплату страхового возмещения, выплата страхового возмещения страховщиком произведена не была.

Таким образом, поскольку выплата страхового возмещения в предусмотренные законом сроки произведена страховщиком не была, за период с 11.12.2015 года по 06.05.2016 года подлежит взысканию неустойка размер которой составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> дней).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Положения о компенсации морального вреда специальным законом ОБ ОСАГО не урегулированы, а следовательно, в этой части подлежит применению ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку в рамках рассмотрения спора установлен факт нарушения прав Гайсина Р.К., как потребителя страховых услуг, поскольку при наступлении события, являющегося страховым случаем обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленные сроки не исполнена, суд находит заявленные требования обоснованными и определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.16.1 Закона ОБ ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст.16.1).

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения прав Гайсина Р.К., как потребителя страховых услуг, судом установлен, обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая страховщиком надлежащим образом не исполнена, с ООО «Центральное Страховое Общество» в пользу Гайсина Р.К., подлежит взысканию штраф от размера страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении дела истец Гайсин Р.К. понес расходы по изготовлению дубликата отчета в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

При рассмотрении дела Гайсин Р.К. понес расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих компенсации в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать их с ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с ООО «Центральное Страховое Общество» в бюджет муниципального образования город Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гайсина Р.К к ООО «Центральное Страховое Общество» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центральное Страховое Общество» в пользу Гайсина Р.К невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с 11.12.2015 года по 06.05.2016 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оказание юридическое помощи <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копии отчета в размере <данные изъяты> рублей, убытки понесенные на независимую оценку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества ООО «Центральное Страховое Общество» в бюджет муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись А.Е. Романов

копия верна

В окончательной форме решение принято 10 октября 2016 года.