Подлинник решения приобщен к материалам дела №
Альметьевского городского суда Республики Татарстан
РЈРР” в„–MS0в„–-38
Дело №
Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р•
17июня 2021 года г. Альметьевск
РЎСѓРґСЊСЏ Альметьевского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Республики Татарстан Багаутдинова Р“.Р ., рассмотрев жалобу Шарипова Рльхама Руслановича РЅР° постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–6 РїРѕ Альметьевскому судебному району Р Рў РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
Постановлением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–6 РїРѕ Альметьевскому судебному району Республики Татарстан РѕС‚ 08апреля 2021 РіРѕРґР° Шарипов Р.Р . подвергнут административному наказанию РІ РІРёРґРµ штрафа РІ размере 30000 рублей СЃ лишением права управления транспортными средствами СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 1 РіРѕРґ 6 месяцев РїРѕ части 1 статьи 12.26 Кодекса Р Р¤ РѕР± административных правонарушениях Р·Р° невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица Рѕ прохождении медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения.
Р’ жалобе Шарипов Р.Р . РїСЂРѕСЃРёС‚ отменить постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё Р·Р° недоказанностью установленных СЃСѓРґРѕРј первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует РёР· материалов дела Рё установлено мировым судьей 20.03.2021 РІ 00 час. 40 РјРёРЅ. Шарипов Р.Р ., возле РґРѕРјР° в„–10 РїРѕ СѓР». Чернышевского Рі. Альметьевск Р Рў, управляя автомобилем марки «Шевроле Нива» СЃ государственным знаком в„– СЃ признаками опьянения – запах РёР·Рѕ рта, резкое изменение окраски кожных РїРѕРєСЂРѕРІРѕРІ лица, нарушение речи, РІ нарушение пункта 2.3.2 Правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РЅРµ выполнил законное требование инспектора Р“РБДД Рѕ прохождении медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения.
Вопреки доводам жалобы Шарипова Р.Р ., обстоятельства дела установлены мировым судьей верно.
Выводы Рѕ виновности Шарипова Р.Р . РІ совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 РљРѕРђРџ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей допустимых Рё достаточных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 РљРѕРђРџ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации: протоколом РѕР± административном правонарушении РѕС‚ 20.03.2021 (Р».Рґ.2); протоколом РѕР± отстранении РѕС‚ управления транспортным средством, (Р».Рґ.3); актом освидетельствования РЅР° состояние алкогольного опьянения РѕС‚ 20.03.2021 (Р».Рґ. 5); протоколом Рѕ направлении РЅР° медицинское освидетельствование РЅР° состояние опьянения РѕС‚ 20.03.2021 (Р».Рґ.6); протоколом Рѕ задержании транспортного средства (Р».Рґ.7).
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Рзложенное свидетельствует Рѕ том, что Шарипов Р.Р . РЅРµ выполнил законное требование сотрудника полиции Рѕ прохождении медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения.
Вопреки доводам жалобы, РёР· вышеперечисленных доказательств следует, что меры обеспечения производства РїРѕ делу были применены Рє Шарипов Р.Р . именно как Рє водителю транспортного средства, Сѓ которого сотрудниками ДПС были установлены признаки опьянения.
Правомерность требований инспектора Р“РБДД Рє Шарипов Р.Р . Рѕ направлении РЅР° медицинское освидетельствование РїСЂРё наличии явных признаков опьянения, РЅРµ вызывает сомнений.
Р’СЃРµ процессуальные документы РІ отношении Шарипова Р.Р . были составлены должностным лицом РІ строгой последовательности.
Протокол РѕР± административном правонарушении РІ отношении Шарипов Р.Р . составлен СЃ соблюдением требований статьи 28.2 РљРѕРђРџ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РІ нем отражены РІСЃРµ сведения, необходимые для разрешения дела. РџСЂРё составлении протокола РѕР± административном правонарушении ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 РљРѕРђРџ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё положения статьи 51 Конституции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шарипову Р.Р . РІ соответствии СЃ положениями статей 4.1, 4.2, 4.6 РљРѕРђРџ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РІ пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, СЃ учетом обстоятельств дела, личности РІРёРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ, его состояния Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ, материального положения, Рё является справедливым.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Р• РЁ Р Р›:
Постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–6 РїРѕ Альметьевскому судебному району Республики Татарстан РѕС‚ 08апреля 2021 РіРѕРґР° РІ отношении Шарипова Рльхама Руслановича оставить без изменения, Р° жалобу Шарипова Р.Р . – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
РЎСѓРґСЊСЏ
Копия верна
Судья Альметьевского городского суда РТ: Г.Р.Багаутдинова