Решение по делу № 1-382/2022 от 01.11.2022

Дело № 1-382/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года                             город Чебаркуль                    

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского горпрокурора Слинько А.В.,

подсудимого Попова Ю.В.,

защитника адвоката Иваненко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда уголовное дело в отношении

Попова Ю. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого:

- приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2016 года по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожден по отбытии 24 января 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Попов Ю.В. совершил умышленное преступление в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Попов Ю.В., имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, с целью приобретения наркотического средства для личного пользования, без цели сбыта <данные изъяты>, находясь у бетонных плит у <адрес>, обнаружил произрастающий куст растения рода мак (Papaver), содержащее наркотическое средство маковую солому, который cорвал и убрал в находящийся при нем рюкзак, и, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство маковую солому весом не менее 65 грамм.

    После чего, Попов Ю.В., удерживая при себе рюкзак с незаконно приобретенным наркотическим средством и удаляясь от места приобретения, был остановлен сотрудниками полиции, которые обнаружили в рюкзаке Попова Ю.В. вещество растительного происхождения. В ходе осмотра места происшествия- прилегающей к дому № по <адрес> территории, проведенного сотрудниками полиции в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - маковая солома, была изъята у Попова Ю.В. из рюкзака и направлена на исследование.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения является частями растений рода мак (Papaver), содержащих наркотические средства, и наркотическим средством - маковой соломой. Мак снотворный (растение вида Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, содержащие наркотические средства включены в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями). Масса частей растений рода мак (Papaver), содержащих наркотические средства, и маковой соломы в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 65 г. В ходе исследования было израсходовано 2 грамма вещества.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является частями наркосодержащих растений рода мак (Papaver) и наркотическим средством - маковой соломой. Масса частей наркосодержащих растений рода мак (Papaver) и маковой соломы, в пересчете на высушенное вещество, составляет 63 г. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 3 г вещества в пересчете на сухое вещество.

    Согласно Списку I Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) маковая солома относится к наркотическим средствам, а её масса 65 грамм согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Попов Ю.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Попов Ю.В. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал ходатайство Попова Ю.В., государственный обвинитель не возражал против такого порядка судебного разбирательства, преступление относится к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Попова Ю.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Суд полагает необходимым исключить из объема обвинения признак незаконного хранения наркотического средства как излишне вмененный, поскольку из описания преступного деяния усматривается, что Попов Ю.В., удаляясь с места приобретения наркотического средства, сразу был остановлен сотрудниками полиции, которые обнаружили в рюкзаке вещество растительного происхождения.

Такое изменение квалификации не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Попова Ю.В.: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом объяснения на л.д.25, участия в проверке показаний на месте л.д.115-118 и в осмотре места происшествия л.д.19-24) - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд не признает данное Поповым объяснение (л.д.25) в качестве явки с повинной, поскольку оно было отобрано у него сотрудниками полиции в связи с выявлением ими признаков преступления.

Отягчающих наказание Попову Ю.В. обстоятельств судом не установлено.

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении Попову Ю.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (Попов Ю.В. <данные изъяты>).

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что Попов Ю.С. совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку предыдущее наказание не оказало необходимого воспитательного воздействия на подсудимого.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Поповым Ю.С., судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.и ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, то при определении размера наказания судом учитываются положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности осужденного и обстоятельств совершения преступления суд полагает, что цели применения наказания могут быть достигнуты без фактической изоляции Попова Ю.С. от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом в целях контроля за поведением Попова Ю.С. со стороны государственных органов полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него ряд обязанностей, в том числе обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства по данному делу:

- сейф-пакет № с веществом растительного происхождения, являющееся частями наркосодержащих растений рода мак, массой 60 г (в пересчете на высушенное вещество), находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова Ю. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Попову Ю.В., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в указанный орган; пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, для чего обязать его в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться в учреждение, оказывающее соответствующую помощь.

Меру пресечения Попову Ю. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественное доказательство: сейф-пакет № с веществом растительного происхождения, являющееся частями наркосодержащих растений рода мак, массой 60 г (в пересчете на высушенное вещество), - уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий <данные изъяты> С.Ю.Фомин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>