Решение по делу № 12-447/2024 от 26.04.2024

м/с Алешникова Д.В.      № 12-447/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома                                  07 июня 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Молодова Е.В., с участием Борисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы от 15 апреля 2024 года, которым

Борисов Олег Владимирович, <дата> г.р., уроженец д. <адрес>, паспорт №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, женат, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, не работает,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы от 15 апреля 2024 года Борисов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Борисов О.В. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, по причине того, что 23 февраля 2024 года в 22.30 должен был вылететь вместе с семье в Тайланд. Он является профессиональным спортсменом, о чем мировому судье были представлены документы, в связи с чем употребление алкоголя и наркотических средств по его мнению исключается. Вывод о его нахождении в состоянии опьянения сделан судом только на основании рапорта сотрудников полиции.

Защитника Тамаров И.Н. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступало.

В судебном заседании Борисов О.В. доводы жалобы поддержал, по изложенным основаниям, указал, что он торопился в аэропорт, его остановили сотрудники полиции, которые по всей видимости его не знали, хотя он является известным спортсменом, многие сотрудники полиции с ним фотографируются. Сотрудники полиции очень долго проводили процедуры освидетельствования, искали понятых, все это заняло около 1,5 часов, в связи с чем он был вынужден отказать от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку опаздывал в аэропорт. Понятые при проведении освидетельствования, направлении на медицинское освидетельствование присутствовали.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия защитника, Борисов при рассмотрении жалобы указал, что в услугах защитника не нуждается, будет защищать себя самостоятельно.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, считает, что мировым судьей решение о признании Борисова О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ принято законно и обоснованно, на основании относимых, допустимых и в целом достаточных для разрешения дела доказательств.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Мировым судьей установлено, что 23.02.2024 г. в 18-31 часов на Нагатинской Набережной у д. 8а г. Москвы, Борисов О.В., управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак №, имея признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы относительно наличия в действиях Борисова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных доказательств, а именно:

- протокола об административном правонарушении от 23.02.2024 года (л.д. 4);

- протокола об отстранении от управления транспортным средством от 23.02.2024 (л.д. 3) составленного в присутствии двух понятых;

- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.02.2024 года Борисова составленного в присутствии двух понятых (л.д. 6);

- протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Борисова О.В. от 23.02.2024 года составленного в присутствии двух понятых (л.д. 8);

- рапорта ИДПС 2 взвода роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве З (л.д. 11), согласно которого 23.02.2024 года в 17 часов 40 минут по адресу г. Москва ул. Нагатинская набережная л. 8А была остановлена автомашина ... государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Борисова О.В., у которого имелись признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательных результатов освидетельствования на состояние опьянения. Водитель Борисов не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ( л.д. 11,12)

- объяснения Л, Б от 23 февраля 2024 года которые будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, показали, что являлись понятыми, в их присутствии Борисов отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ( л.д. 13,14)

- сведениями о привлечении Борисова к административной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с наличием признаков опьянения -нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Борисову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых. Борисов согласился пройти освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения у него установлено не было.

Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления Борисова О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у него внешних признаков опьянения послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие у должностного лица достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, что зафиксировано в протоколе об отстранении водителя от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Борисов О.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе, подтвержден личной подписью Борисова О.В..

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

По настоящему делу при производстве процессуальных действий было обеспечено присутствие двух понятых.

Порядок направления водителя Борисова О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта "в" пункта 8, пунктов 9 и 11 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, соблюден.

С учетом того, что требование о прохождении медицинского освидетельствования предъявлено водителю транспортного средства Борисову О.В. имеющему признаки опьянения, с соблюдением установленной процедуры, после получения отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данное требование, предъявленное уполномоченным лицом, являлось законным, соответствовало подпункту "в" пункта 8 Правил освидетельствования, вопреки доводам жалобы, никаких оснований для невыполнения требования у Борисова не имелось. Несмотря на законность требования, Борисов от выполнения данного требования отказался.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих судить о предвзятом отношении к Борисову со стороны сотрудника ГИБДД, составившего в отношении него административный протокол, иные материалы, судом не установлено, ранее они знакомы не были.

Доводы о вынужденном характере отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по причине опасения опоздать на самолет должным образом проверены мировым судьей, обоснованно отклонены как не свидетельствующие о наличии законных оснований не выполнять требования должностного лица. Данные обстоятельства, не предоставляли права отказаться от законного требования должностного лица. Исследовав все обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ

Доводы о том, что Борисов является профессиональным спортсменом, что по его мнению исключает употребление алкоголя и наркотических средств сами по себе не свидетельствует о его не виновности, поскольку последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств. Мировой судья дал объективную и полную оценку доказательствам на основании чего пришел к обоснованному выводу о совершении Борисовым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Борисову О.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении по ходатайству Борисова направлено по месту его жительства и рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Наказание определено с учетом общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы от 15 апреля 2024 года о привлечении к административной ответственности Борисова Олега Владимировича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Борисова Олега Владимировича - без удовлетворения.

Судья: Е.В. Молодова