cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-243/2023 (2-4244/2022;) от 03.10.2022

61RS0006-01-2022-007008-26

Дело № 2-243/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Н.В. к ООО «Русский экспресс-Онлайн», третье лицо: ООО "Тропик Вояж", о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец П.Н.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 25.02.2020 между ней и ООО "Тропик Вояж" был заключен письменный договор на оказание туристских услуг №. Согласно предмету договору ООО "Тропик Вояж" взяла на себя обязательство предоставить полную и надлежащую информацию об услугах авиаперевозки и произвести бронирование и оплату туристического продукта на имя пассажиров в количестве 2 человек. ООО «Русский экспресс-Онлайн» выступил туроператором поездки. Общая стоимость туристического продукта составила 320000 рублей, которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовым ордером, таким образом, обязанность по оплате выполнена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Тропик Вояж", действуя от имени и по поручению туроператора в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, произвело бронирование и оплату туристического продукта (авиабилетов), а также произвело перечисление денежных средств в размере 300894 рублей. Туроператору были перечислены денежные средства в размере 191006 рублей. Согласно размещенному сообщению на сайте Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ указана следующая информация: «В связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире Ростуризм в целях обеспечения информирования как организованных, так и самостоятельных российских туристов», авиаперевозки были приостановлены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование о расторжении договора № ДД.ММ.ГГГГ № были вынужденно отменены, авиакомпания «Катарские авиалинии» производят выписку ваучеров без удержания штрафов, то есть полностью, изначально оплаченная сумма за билеты +- 10%. В то же время, ДД.ММ.ГГГГ истцами через турагентство путем взаимозачета забронирован билет на заявка через ответчика № (ОА0040Ю13) № ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО4 и на Демьяненко, но ввиду сложившихся ограничительных факторов выезда ДД.ММ.ГГГГ дополнительно было принято решение на аннуляцию билета ФИО4 – заявка № (№ ДД.ММ.ГГГГ №. Также истец указывает, что действиями туроператора ему причинен моральный вред, который оценивается истцом в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила досудебное требование о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, до настоящего времени требование истца ответчиком не удовлетворено. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Русский экспресс-Онлайн» в свою пользу убыток в размере 320000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24531 рублей 11 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы.

В последующем, истец уточнила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в итоге просила суд взыскать в свою пользу с ответчика с ООО «Русский экспресс-Онлайн» в свою пользу убыток в размере 320000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый календарный день пользования суммой 320000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63899 рублей 87 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты денежных средств, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 205 рублей.

Истец П.Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представитель истца П.Н.В. – П.Д.С. в письменном заявлении поддержал требования уточненного искового заявления, не возражал против вынесения заочного решения по делу и просил о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Русский экспресс-Онлайн» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил об отложении дела, не сообщил об уважительности причин своей неявки (л.д. 140).

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО "Тропик Вояж" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца П.Н.В., представителя третьего лица ООО "Тропик Вояж" в порядке ст.167 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося представителя ответчика ООО «Русский экспресс-Онлайн», надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу абзаца 13 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом признаётся комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» закреплено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в т.ч. - путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений. В этой связи сообщения Ростуризма, опубликованные на официальном сайте органа, являются основанием для наступления правовых последствий, предусмотренных нормами статьи 14 Закона «Об основах туристской деятельности».

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона № 132-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 года № 577 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года № 1073» введен п. 2(1) Положения об особенностях расторжения туристических договоров в 2020 - 2022 годах, согласно которому в случае возникновения в 2020 и 2021 гг. обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2020 между П.Н.В. (заказчик) и ООО «Тропик Вояж», действующего от имени и по поручению туроператора ООО «Русский экспресс-Онлайн» (агент) заключен договор о реализации туристского продукта № (л.д. 21-24).

Согласно п.1.1 договора агента обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператору, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. оказание услуг, входящих в туристский продукт обеспечивает туроператор. полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование.

п.3.1 договора устанавливает, что агент обязан предоставить заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах туристского продукта, а также информацию, предусмотренную приложением к заявке на бронирование; принимать меры по обеспечению безопасности информации о полученных от заказчика в процессе оказания персональных данных; обеспечить оформление страхового медицинского полиса в случае, если законодательством страны (места) временного пребывания установлены требования наличия гарантий оплаты медицинской помощи лицам, временно находящимся на ее территории, оказать содействие по требованию заказчика в предоставлении услуг по страхованию иных рисков; согласовать с туроператором, сформировывавшим туристский продукт, условия путешествия, в том числе потребительские свойства) в соответствии с заявкой на бронирование; предоставить по требованию заказчика копию договора, заключенного между туроператором и агентом, на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта; передать денежные средства, полученные от заказчика туроператору.

Согласно заявке на бронирование от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением № к договору №, истец забронировала и оплатила через ООО «Тропик Вояж» туристический продукт, а именно: туристы - ФИО4, ФИО5, страна путешествия – Мальдивская Республика, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая авиаперевозку по направлению Москва-Доха-Мале; Мале-Доха-Москва, класс обслуживания – бизнес, номер рейса: №.

Согласно приложению № к договору № от 25.02.2020 туроператором, по поручению которого турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта, является ООО «Русский экспресс-Онлайн» (л.д. 25 (оборотная сторона)-26).

Общая стоимость туристического продукта составила 320000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 20).

Как установлено судом, между ООО «Русский экспресс-Онлайн» (принципал) и ООО «Тропик Вояж» (агент) заключен агентский договор № от 26.11.2019, согласно предмету которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от своего имени совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристских услуг, размещенных в системе бронирования.

Агент осуществляет коммерческую деятельность по реализации туристских услуг в условиях полной финансовой самостоятельности.

Агент получает доступ в систему бронирования после регистрации на сайте принципала.

Агент несет полную ответственность за все бронирования, осуществленные с использованием имени (логина) пользователя и пароля в системе бронирования.

Агент не вправе заключать с третьими лицами сделки от имени принципала.

Агент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным от своего имени во исполнение настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тропик Вояж» перечислило ООО «Русский экспресс-Онлайн» оплату заявки №ОА00321025 в размере 300894 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 14).

При этом, агентское вознаграждение ООО «Тропик Вояж» составила разница в сумме 19106 рублей.

В силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз. 5 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 ст. 9 вышеуказанного Закона).

Абзацем 13 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристического продукта.

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Из разъяснений, данных в п. 50 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Статья 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец П.Н.В. в обоснование заявленных требований, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме посредством направления заявления турагенту истцом были аннулированы билеты, в связи с введенными Постановлением правительства РФ ограничениями и запретом въезда в страну иностранным гражданам, которым является один из туристов – ФИО5, и путем взаимозачета забронированы билет-заявка № № ФИО4 и № № ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО5, однако, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено обращение об аннуляции данных билетов по причине отмены внутренних рейсов между островами Мальдивской Республики. Рейсы № ДД.ММ.ГГГГ были отменены.

По информации от авиакомпании «S7», на бланке которой должен был быть выписан билет, билет № на ФИО4 был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, аннулирование билетов произведено компанией туроператора ООО «Русский экспресс-Онлайн» со штрафом в размере 102249 рублей (л.д. 64, 68-70).

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете истца туроператором ООО «Русский экспресс-Онлайн» было размещено сообщение о том, что денежные средства в размере 164513 рублей оставлены как сертификат на будущие перелеты.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства не соответствовали требованиям туристов, ДД.ММ.ГГГГ истец через турагентство ООО «Тропик Вояж» обратилась к ответчику ООО «Русский экспресс-Онлайн» с претензией, в которой содержалось требование о расторжении договора об оказании туристических услуг, возврате денежных средств в полном объеме в размере 320000 рублей, однако, претензия истца оставлена ответчиком без ответа, денежные средства до настоящего момента истцу не возвращены, доказательств обратному суду не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства отражены в переписке по электронной почте между истцом и специалистами ООО «Русский экспресс-Онлайн» (л.д.68-70).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу зарегистрированное в Минюсте России по поручению Председателя Правительства Российской Федерации Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации "О мероприятиях по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", в котором определен перечень мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

30 января 2020 г. Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку заболевания чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а 11 марта 2020 г. - пандемией.

В силу Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции к 19 марта 2020 г. на всей территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

Таким образом, отказ туриста от исполнения договора о реализации туристского продукта, который должен состояться в период действия запрета международного авиасообщения, в условиях режима повышенной готовности, в связи с распространением коронавирусной инфекции считается вынужденным.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 г. N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" был урегулирован вопрос о порядке предоставления услуг туристского продукта в период действия пандемии.

Таким образом, судом установлено, и сторонами не опровергнуто, что истцом не реализован согласованный договором и оплаченный туристский продукт в связи с принятием межгосударственных мероприятий по предотвращению распространения коронавирусной инфекции.

С учетом изложенного, в силу вышеприведенных положений закона и их толкования Верховным Судом Российской Федерации, а также принимая во внимание, что расторжение договора произведено до начала путешествия в связи распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, туристу подлежит возврату полная стоимость туристского продукта, в том числе стоимость услуг турагента, поскольку стоимость непредоставленной услуги, оплаченной П.Н.В. включает в себя в том числе и указанную услугу, а в силу указанного выше Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.

В связи с изложенным исковое требование о взыскании убытка в размере стоимости туристского продукта – 320000 рублей с ответчика ООО «Русский экспресс-Онлайн» подлежит удовлетворению в пользу П.Н.В. в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 3% за каждый день просрочки в соответствии с п. 5 ст. 28 Законом РФ «О защите прав потребителей» за период с 01.01.2022 года по 23.03.2023 года в размере 320000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Постановлением Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 утверждено Положение об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение об особенностях расторжения туристических договоров в 2020 - 2022 годах).

Согласно п. 5 Положения об особенностях расторжения туристических договоров в 2020 - 2022 годах (в действующей редакции) в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 (1), 6 и 7 указанного Положения.

В соответствии с п. 2 (1) в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г.

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 (1), в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.

Исключения составляют требования заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия Постановления, указанного в п. 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы (п. 6 Положения об особенностях расторжения туристических договоров в 2020 - 2022 годах).

При разрешении данного требования истца суд исходит из того, что пункт 2 (1) введен постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 N 577. Прежняя редакция Положения об особенностях расторжения туристических договоров в 2020 - 2022 годах устанавливала сроки возврата туроператором денежных средств не позднее 31 декабря 2021 г.

Поскольку истец обратилась к туроператору с заявлением о возврате денежных средств еще 04.12.2020, то есть до внесения изменений в указанное Положение, ответчик обязан был возвратить денежные средства, уплаченные за тур, после получения первого заявления от истца, не позднее 31.12.2021 г.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 01.01.2022 года по 23.03.2022 года подлежит удовлетворению с учетом заявленных требований в размере 320000 рублей. (320000 * 3% х 447 дней).

Разрешая требование искового заявления о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2020 по 23.03.2023, и с 24.03.2023 по дату фактической уплаты денежных средств, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 8 Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта предусмотрено, что Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2 1, 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

При этом начисление процентов за пользование денежными средствами в данном контексте является не мерой ответственности за неисполнение обязательств, а платой за пользование денежными средствами, в связи с чем положения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним не применимы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии у П.Н.В. права на взыскание процентов за пользование денежными средствами, начиная с 20 июля 2020 года по 23 марта 2023 года в размере 63899 рублей 87 копеек, и с 24 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, не противоречит фактическим обстоятельствам дела и приведенным выше требованиям гражданского законодательства. Ответчиком контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Кроме того, суд учитывает, что, как разъяснено в абз.1 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 (ред. от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим, требование П.Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, основанием компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, и учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав П.Н.В. как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Русский экспресс-Онлайн» в пользу истца штрафа в размере 352449 рублей 93 копеек = (320000 рублей + 63899 рублей 87 копеек + 320000 +1000) * 50%.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, оплаченных ею во исполнение договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с П.Д.С., что подтверждается распиской, содержащейся в тексте договора (л.д. 81).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены также почтовые расходы в размере 205 рублей, вместе с тем суду представлена квитанция на сумму 102 рубля 50 копеек, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 10).

Понесенные истцом расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 102 рублей 50 копеек.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 налогового кодекса Российской Федерации, таковая в размере 10539 рублей взыскивается с ответчика ООО «Русский экспресс-Онлайн», не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, ст.ст. 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Русский экспресс-Онлайн», ИНН 7709474148, ОГРН 1157746953099, в пользу П.Н.В. (паспорт <данные изъяты>) в счет стоимости туристского продукта 320000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2020 по 23.03.2023 в размере 63899 рублей 87 копеек, неустойку за период с 01.01.2022 по 23.03.2023 в размере 320000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 352449 рублей 93 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 102 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Русский экспресс-Онлайн», ИНН 7709474148, ОГРН 1157746953099, в пользу П.Н.В. (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму 320000 рублей.

Взыскать с ООО «Русский экспресс-Онлайн», ИНН 7709474148, ОГРН 1157746953099, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10539 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.

Судья Е.В. Никонорова

61RS0006-01-2022-007008-26

Дело № 2-243/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Н.В. к ООО «Русский экспресс-Онлайн», третье лицо: ООО "Тропик Вояж", о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец П.Н.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 25.02.2020 между ней и ООО "Тропик Вояж" был заключен письменный договор на оказание туристских услуг №. Согласно предмету договору ООО "Тропик Вояж" взяла на себя обязательство предоставить полную и надлежащую информацию об услугах авиаперевозки и произвести бронирование и оплату туристического продукта на имя пассажиров в количестве 2 человек. ООО «Русский экспресс-Онлайн» выступил туроператором поездки. Общая стоимость туристического продукта составила 320000 рублей, которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовым ордером, таким образом, обязанность по оплате выполнена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Тропик Вояж", действуя от имени и по поручению туроператора в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, произвело бронирование и оплату туристического продукта (авиабилетов), а также произвело перечисление денежных средств в размере 300894 рублей. Туроператору были перечислены денежные средства в размере 191006 рублей. Согласно размещенному сообщению на сайте Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ указана следующая информация: «В связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире Ростуризм в целях обеспечения информирования как организованных, так и самостоятельных российских туристов», авиаперевозки были приостановлены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование о расторжении договора № ДД.ММ.ГГГГ № были вынужденно отменены, авиакомпания «Катарские авиалинии» производят выписку ваучеров без удержания штрафов, то есть полностью, изначально оплаченная сумма за билеты +- 10%. В то же время, ДД.ММ.ГГГГ истцами через турагентство путем взаимозачета забронирован билет на заявка через ответчика № (ОА0040Ю13) № ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО4 и на Демьяненко, но ввиду сложившихся ограничительных факторов выезда ДД.ММ.ГГГГ дополнительно было принято решение на аннуляцию билета ФИО4 – заявка № (№ ДД.ММ.ГГГГ №. Также истец указывает, что действиями туроператора ему причинен моральный вред, который оценивается истцом в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила досудебное требование о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, до настоящего времени требование истца ответчиком не удовлетворено. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Русский экспресс-Онлайн» в свою пользу убыток в размере 320000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24531 рублей 11 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы.

В последующем, истец уточнила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в итоге просила суд взыскать в свою пользу с ответчика с ООО «Русский экспресс-Онлайн» в свою пользу убыток в размере 320000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый календарный день пользования суммой 320000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63899 рублей 87 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты денежных средств, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 205 рублей.

Истец П.Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представитель истца П.Н.В. – П.Д.С. в письменном заявлении поддержал требования уточненного искового заявления, не возражал против вынесения заочного решения по делу и просил о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Русский экспресс-Онлайн» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил об отложении дела, не сообщил об уважительности причин своей неявки (л.д. 140).

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО "Тропик Вояж" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца П.Н.В., представителя третьего лица ООО "Тропик Вояж" в порядке ст.167 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося представителя ответчика ООО «Русский экспресс-Онлайн», надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу абзаца 13 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом признаётся комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» закреплено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в т.ч. - путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений. В этой связи сообщения Ростуризма, опубликованные на официальном сайте органа, являются основанием для наступления правовых последствий, предусмотренных нормами статьи 14 Закона «Об основах туристской деятельности».

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона № 132-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 года № 577 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года № 1073» введен п. 2(1) Положения об особенностях расторжения туристических договоров в 2020 - 2022 годах, согласно которому в случае возникновения в 2020 и 2021 гг. обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2020 между П.Н.В. (заказчик) и ООО «Тропик Вояж», действующего от имени и по поручению туроператора ООО «Русский экспресс-Онлайн» (агент) заключен договор о реализации туристского продукта № (л.д. 21-24).

Согласно п.1.1 договора агента обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператору, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. оказание услуг, входящих в туристский продукт обеспечивает туроператор. полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование.

п.3.1 договора устанавливает, что агент обязан предоставить заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах туристского продукта, а также информацию, предусмотренную приложением к заявке на бронирование; принимать меры по обеспечению безопасности информации о полученных от заказчика в процессе оказания персональных данных; обеспечить оформление страхового медицинского полиса в случае, если законодательством страны (места) временного пребывания установлены требования наличия гарантий оплаты медицинской помощи лицам, временно находящимся на ее территории, оказать содействие по требованию заказчика в предоставлении услуг по страхованию иных рисков; согласовать с туроператором, сформировывавшим туристский продукт, условия путешествия, в том числе потребительские свойства) в соответствии с заявкой на бронирование; предоставить по требованию заказчика копию договора, заключенного между туроператором и агентом, на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта; передать денежные средства, полученные от заказчика туроператору.

Согласно заявке на бронирование от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением № к договору №, истец забронировала и оплатила через ООО «Тропик Вояж» туристический продукт, а именно: туристы - ФИО4, ФИО5, страна путешествия – Мальдивская Республика, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая авиаперевозку по направлению Москва-Доха-Мале; Мале-Доха-Москва, класс обслуживания – бизнес, номер рейса: №.

Согласно приложению № к договору № от 25.02.2020 туроператором, по поручению которого турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта, является ООО «Русский экспресс-Онлайн» (л.д. 25 (оборотная сторона)-26).

Общая стоимость туристического продукта составила 320000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 20).

Как установлено судом, между ООО «Русский экспресс-Онлайн» (принципал) и ООО «Тропик Вояж» (агент) заключен агентский договор № от 26.11.2019, согласно предмету которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от своего имени совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристских услуг, размещенных в системе бронирования.

Агент осуществляет коммерческую деятельность по реализации туристских услуг в условиях полной финансовой самостоятельности.

Агент получает доступ в систему бронирования после регистрации на сайте принципала.

Агент несет полную ответственность за все бронирования, осуществленные с использованием имени (логина) пользователя и пароля в системе бронирования.

Агент не вправе заключать с третьими лицами сделки от имени принципала.

Агент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным от своего имени во исполнение настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тропик Вояж» перечислило ООО «Русский экспресс-Онлайн» оплату заявки №ОА00321025 в размере 300894 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 14).

При этом, агентское вознаграждение ООО «Тропик Вояж» составила разница в сумме 19106 рублей.

В силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз. 5 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 ст. 9 вышеуказанного Закона).

Абзацем 13 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристического продукта.

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Из разъяснений, данных в п. 50 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Статья 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец П.Н.В. в обоснование заявленных требований, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме посредством направления заявления турагенту истцом были аннулированы билеты, в связи с введенными Постановлением правительства РФ ограничениями и запретом въезда в страну иностранным гражданам, которым является один из туристов – ФИО5, и путем взаимозачета забронированы билет-заявка № № ФИО4 и № № ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО5, однако, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено обращение об аннуляции данных билетов по причине отмены внутренних рейсов между островами Мальдивской Республики. Рейсы № ДД.ММ.ГГГГ были отменены.

По информации от авиакомпании «S7», на бланке которой должен был быть выписан билет, билет № на ФИО4 был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, аннулирование билетов произведено компанией туроператора ООО «Русский экспресс-Онлайн» со штрафом в размере 102249 рублей (л.д. 64, 68-70).

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете истца туроператором ООО «Русский экспресс-Онлайн» было размещено сообщение о том, что денежные средства в размере 164513 рублей оставлены как сертификат на будущие перелеты.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства не соответствовали требованиям туристов, ДД.ММ.ГГГГ истец через турагентство ООО «Тропик Вояж» обратилась к ответчику ООО «Русский экспресс-Онлайн» с претензией, в которой содержалось требование о расторжении договора об оказании туристических услуг, возврате денежных средств в полном объеме в размере 320000 рублей, однако, претензия истца оставлена ответчиком без ответа, денежные средства до настоящего момента истцу не возвращены, доказательств обратному суду не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства отражены в переписке по электронной почте между истцом и специалистами ООО «Русский экспресс-Онлайн» (л.д.68-70).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу зарегистрированное в Минюсте России по поручению Председателя Правительства Российской Федерации Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации "О мероприятиях по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", в котором определен перечень мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

30 января 2020 г. Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку заболевания чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а 11 марта 2020 г. - пандемией.

В силу Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции к 19 марта 2020 г. на всей территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

Таким образом, отказ туриста от исполнения договора о реализации туристского продукта, который должен состояться в период действия запрета международного авиасообщения, в условиях режима повышенной готовности, в связи с распространением коронавирусной инфекции считается вынужденным.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 г. N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" был урегулирован вопрос о порядке предоставления услуг туристского продукта в период действия пандемии.

Таким образом, судом установлено, и сторонами не опровергнуто, что истцом не реализован согласованный договором и оплаченный туристский продукт в связи с принятием межгосударственных мероприятий по предотвращению распространения коронавирусной инфекции.

С учетом изложенного, в силу вышеприведенных положений закона и их толкования Верховным Судом Российской Федерации, а также принимая во внимание, что расторжение договора произведено до начала путешествия в связи распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, туристу подлежит возврату полная стоимость туристского продукта, в том числе стоимость услуг турагента, поскольку стоимость непредоставленной услуги, оплаченной П.Н.В. включает в себя в том числе и указанную услугу, а в силу указанного выше Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.

В связи с изложенным исковое требование о взыскании убытка в размере стоимости туристского продукта – 320000 рублей с ответчика ООО «Русский экспресс-Онлайн» подлежит удовлетворению в пользу П.Н.В. в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 3% за каждый день просрочки в соответствии с п. 5 ст. 28 Законом РФ «О защите прав потребителей» за период с 01.01.2022 года по 23.03.2023 года в размере 320000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Постановлением Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 утверждено Положение об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение об особенностях расторжения туристических договоров в 2020 - 2022 годах).

Согласно п. 5 Положения об особенностях расторжения туристических договоров в 2020 - 2022 годах (в действующей редакции) в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 (1), 6 и 7 указанного Положения.

В соответствии с п. 2 (1) в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г.

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 (1), в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.

Исключения составляют требования заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия Постановления, указанного в п. 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы (п. 6 Положения об особенностях расторжения туристических договоров в 2020 - 2022 годах).

При разрешении данного требования истца суд исходит из того, что пункт 2 (1) введен постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 N 577. Прежняя редакция Положения об особенностях расторжения туристических договоров в 2020 - 2022 годах устанавливала сроки возврата туроператором денежных средств не позднее 31 декабря 2021 г.

Поскольку истец обратилась к туроператору с заявлением о возврате денежных средств еще 04.12.2020, то есть до внесения изменений в указанное Положение, ответчик обязан был возвратить денежные средства, уплаченные за тур, после получения первого заявления от истца, не позднее 31.12.2021 г.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 01.01.2022 года по 23.03.2022 года подлежит удовлетворению с учетом заявленных требований в размере 320000 рублей. (320000 * 3% х 447 дней).

Разрешая требование искового заявления о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2020 по 23.03.2023, и с 24.03.2023 по дату фактической уплаты денежных средств, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 8 Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта предусмотрено, что Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2 1, 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

При этом начисление процентов за пользование денежными средствами в данном контексте является не мерой ответственности за неисполнение обязательств, а платой за пользование денежными средствами, в связи с чем положения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним не применимы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии у П.Н.В. права на взыскание процентов за пользование денежными средствами, начиная с 20 июля 2020 года по 23 марта 2023 года в размере 63899 рублей 87 копеек, и с 24 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, не противоречит фактическим обстоятельствам дела и приведенным выше требованиям гражданского законодательства. Ответчиком контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Кроме того, суд учитывает, что, как разъяснено в абз.1 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 (ред. от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим, требование П.Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, основанием компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, и учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав П.Н.В. как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Русский экспресс-Онлайн» в пользу истца штрафа в размере 352449 рублей 93 копеек = (320000 рублей + 63899 рублей 87 копеек + 320000 +1000) * 50%.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, оплаченных ею во исполнение договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с П.Д.С., что подтверждается распиской, содержащейся в тексте договора (л.д. 81).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены также почтовые расходы в размере 205 рублей, вместе с тем суду представлена квитанция на сумму 102 рубля 50 копеек, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 10).

Понесенные истцом расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 102 рублей 50 копеек.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 налогового кодекса Российской Федерации, таковая в размере 10539 рублей взыскивается с ответчика ООО «Русский экспресс-Онлайн», не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, ст.ст. 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Русский экспресс-Онлайн», ИНН 7709474148, ОГРН 1157746953099, в пользу П.Н.В. (паспорт <данные изъяты>) в счет стоимости туристского продукта 320000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2020 по 23.03.2023 в размере 63899 рублей 87 копеек, неустойку за период с 01.01.2022 по 23.03.2023 в размере 320000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 352449 рублей 93 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 102 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Русский экспресс-Онлайн», ИНН 7709474148, ОГРН 1157746953099, в пользу П.Н.В. (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму 320000 рублей.

Взыскать с ООО «Русский экспресс-Онлайн», ИНН 7709474148, ОГРН 1157746953099, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10539 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.

Судья Е.В. Никонорова

2-243/2023 (2-4244/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Попова Наталья Дмитриевна
Ответчики
ООО "Русский экспресс-Онлайн"
Другие
Поляков Денис Сергеевич
ООО "ТРОПИК ВОЯЖ"
Суд
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Никонорова Елена Валерьевна
Дело на странице суда
pervomajsky.ros.sudrf.ru
03.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.10.2022Передача материалов судье
10.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.10.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.12.2022Судебное заседание
20.01.2023Судебное заседание
23.03.2023Судебное заседание
30.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее