Решение по делу № 21-506/2016 от 06.05.2016

Судья Шатова О.С. Дело № 7-832-2016 (21-506/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 12 мая 2016 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при ведении протокола секретарем Добрыдневой Т.С., с участием Федорова А.Ю., рассмотрев жалобу старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю К. на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова А.Ю.,

установил:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю К. от 14.12.2015 Федоров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением, Федоров А.Ю. обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления, ссылаясь на незаконность постановления должностного лица.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.03.2016 постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю К. от 14.12.2015 о привлечении Федорова А.Ю. к административной ответственности отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, старший инспектор по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю К., просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на неполное исследование судьей всех обстоятельств дела.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы старший инспектор по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю К. участия не принимала.

Федоров А.Ю. в судебном заседании просил о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Федорова А.Ю. судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое Федоров А.Ю. привлечен должностным лицом к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ, заключалось в невыполнении Федоровым А.Ю. 13.12.2015 в 12:23:03 требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «стоп-линия», при запрещающем сигнале светофора, т.е. нарушении п.1.3,6.13 ПДД.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за данное правонарушение установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. В настоящее время, срок давности привлечения Федорова А.Ю. к административной ответственности истек. Производство по делу в отношении него судьей районного суда прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Федорова А.Ю. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, утрачена.

При таком положении, с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют, несмотря на то, что доводы жалобы заслуживают внимания.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 марта 2016 года - оставить без изменения, жалобу инспектора по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю К. - без удовлетворения.

Судья - подпись-