Судья Сапрыкина Е.А. дело № 22-4243/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград 12 октября 2021 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Маргиевой О.С.

судей Павловой М.В., Шевцовой Е.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Позднеевой Л.Р.

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Озерина А.Н. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 24 августа 2021 года, по которому

Озерин А,Н, <.......>, судимый:

<.......>

<.......>

<.......>

осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <.......>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения осуждённому, исчислении срока отбывания наказания, зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав прокурора Никифорову Э.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л

Озерин А.Н. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи денежных средств с банковского счётафио1в г. <адрес> Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Озерин А.Н. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации; подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе осуждённый Озерин А.Н., не оспаривая выводы суда о доказанности виновности в совершении инкриминируемого деяния, квалификации его действий, находит приговор суда незаконным. Обращает внимание на то, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому присоединено к настоящему приговору, не вступил в законную силу. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Озерина А.Н. государственный обвинитель по делу Киреев А.А. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осуждённого Озерина А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сторонами не оспаривается.

Виновность Озерина А.Н. в краже денежных средств с банковского счетафио1 подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и приведённых в приговоре доказательств, а именно: показаниями самого Озерина А.Н. об обстоятельствах совершённого им преступления; показаниями представителя потерпевшего фио1 – руководителя органа опеки и попечительства фио2., свидетеля фио3 об известных ей по делу обстоятельствах, а также письменными материалами дела.

Содержание указанных доказательств, их допустимость и достоверность, причастность к совершению преступления, самим осуждённым, а также иными участниками судебного разбирательства не оспариваются.

Показаниям осуждённого, представителя потерпевшего и свидетеля судом дана надлежащая оценка, так как они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат другим, имеющимся в материалах дела и приведённым в приговоре доказательствам, и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Действия Озерина А.Н. квалифицированы верно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована, сторонами не оспариваются.

Наказание Озерину А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; данных о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется посредственно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит; действующих административных взысканий за нарушение общественного порядка не имеет.

В качестве смягчающих наказание осуждённого Озерина А.Н. обстоятельств суд признал: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины в судебном заседании (ч.2 ст.61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание Озерину А.Н. обстоятельства (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ) суд признал наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений, который, в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

Вывод суда первой инстанции о невозможности исправления Озерина А.Н. без изоляции от общества обоснован и мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку с учётом фактических обстоятельств дела лишь данный вид наказания может в полной мере обеспечить достижение таких целей уголовного наказания как исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Основания для применения в отношении Озерина А.Н. положений ч.1 ст.62 УК РФ судом, с учётом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, не установлены.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения осуждённому Озерину А.Н. наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, надлежаще мотивировав его в приговоре.

Оснований считать, что судом оставлены без внимания иные влияющие на вид и меру наказания обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает и расценивает назначенное осуждённому наказание как соразмерное содеянному им и соответствующее уголовному закону.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Озериным А.Н. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наличие в действиях Озерина А.Н. неснятых и непогашенных судимостей, установление в его действиях особо опасного рецидива преступлений, исключает возможность применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ.

Принятое судом решение мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ.

Объективные данные, свидетельствующие о наличии у Озерина А.Н. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, в материалах дела отсутствуют, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ судом применены верно, поскольку преступление, за совершение которого Озерин А.Н. осуждён по настоящему приговору, совершено им до постановления приговора Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2021 года.

В соответствии с апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <.......> вступил в законную силу.

Режим отбывания наказания назначен Озерину А.Н. правильно, с учётом требований п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ. Вопросы исчисления срока отбывания наказания, зачёте в срок отбывания наказания времени содержания под стражей; судьбы вещественных доказательств судом разрешены верно.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Озерина А.Н. не имеется, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░,░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.401.7 ░ ░░.401.8 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.401.7 ░ ░░.401.8 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-№ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-4243/2021

Категория:
Уголовные
Истцы
Киреев А.А.
Другие
Озерин Алексей Николаевич
Королева Анна Александровна
Антипов И.В.
Суд
Волгоградский областной суд
Судья
Павлова Мария Вячеславовна
Дело на сайте суда
oblsud.vol.sudrf.ru
12.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее