Решение по делу № 2-6355/2024 от 05.09.2024

Дело № 2-6355/2024 (54RS0030-01-2024-007021-86)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                    г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего Никошиной Е.Н. при секретаре Вишневской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Диль О. Д. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Диль О. Д., в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 400 000.00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200.00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ... (государственный регистрационный знак №...).

Согласно административному материалу водитель Диль О.Д., управлявшая автомобилем ... (государственный регистрационный номер №...), нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства ... (государственный регистрационный номер №...) был заключен договор страхования ОСАГО №... Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000.00 руб. что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, просят взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца – АО «СОГАЗ» не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствии, не возражал против вынесения решения в заочной форме.

Ответчик Диль О.Д. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещалась, однако конверт с судебной корреспонденцией вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167,233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом "е" части 1 названной статьи к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ... (государственный регистрационный знак №...).

ДТП произошло по вине водителя Диль О.Д., управлявшей автомобилем ... (государственный регистрационный номер №...), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

На момент ДТП гражданская ответственность при использовании автомобиля Субару была застрахована АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО №..., гражданская ответственность при использовании автомобиля ... была застрахована АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО №...

АО «Альфа Страхование» признало указанный случай страховым и выплатило пострадавшему Моисееву А.Ю. страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В свою очередь АО «СОГАЗ», как страховая компания виновника ДТП, возместила выплаченное страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» в размере 400 000.00 руб. что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ущерб второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Как следует из договора страхования гражданской ответственности при использовании автомобиля ... страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Диль О.Д. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, размер ущерба ответчиком не оспаривается.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7200.00 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

    Взыскать с Диль О. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение №...) в пользу АО «СОГАЗ» (№...) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000.00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200.00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            подпись                                                                 Е.Н.Никошина