Решение по делу № 2-635/2022 от 17.01.2022

УИД 04RS0007-01-2022-000211-61                                         Дело № 2-635/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года                                                                                г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Мотошкина О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Багиновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

Обращаясь в суд, ПАО "Совкомбанк" просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 752 624,03 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 16 726,24 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ***, идентификационный номер (VIN) ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 479 168,41 руб. Требования мотивированы тем, что *** между ПАО "Совкомбанк" и Багиновой М.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) .... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. по 21,9% годовых, сроком на 360 месяцев. Договор потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, год выпуска *** идентификационный номер (VIN) .... В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по состоянию на *** составила 752 624,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Коронкевич В.И. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Багинова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ... от *** в офертно-акцептной форме посредством направления ответчиком заявления о заключении кредитного договора, был заключен кредитный договор .... Банк предоставил ответчику Багиновой М.А. кредит в размере 600 000 руб. сроком на 360 месяцев под 21,9% годовых. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

*** ответчику Багиновой М.А. направлена досудебная претензия банка с уведомлением о неисполнении условий кредитного договора и требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на *** задолженность Багиновой М.А. по кредитному договору составила 752 624,03 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 597 000 руб., просроченные проценты – 74 154,40 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 239,40 руб., неустойку за просроченную ссуду – 215,40 руб., неустойка за просроченные проценты –14,36 руб., иные комиссии – 2 360 руб., иные комиссии- 40 099,09 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика Багиновой М.А. о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком.

    Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии, которых не допускается обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

В силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. П. 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору потребительского кредита предоставлен в качестве залога – транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, год выпуска ***, идентификационный номер (VIN) ....

В соответствии с п.8.14.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по Договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по Договору потребительского кредита является незначительной.

Установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, задолженность по уплате основного долга и процентов не погашена, суд признает правомерными и обоснованными требования банка об обращении взыскания на предмет залога в целях получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, В случае обращения взыскания на предмет залога, Залогодержатель и Залогодатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре о залоге, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и вне судебном), определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, пошедшего с момента заключения договора, до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – 5%, за каждый последующий месяц на 2%.

Согласно заявления о предоставлении транша от *** залоговая стоимость транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ***, идентификационный номер (VIN) ..., составляет 600 000рублей.

В соответствии с представленным расчетом начальной продажной стоимости предмета залога по договору ... при применении общего дисконта 20,14 % начальная продажная стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет 479 168,41 руб.

Таким образом, принимая решение об обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о возможности обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства: <данные изъяты>, год выпуска ***, идентификационный номер (VIN) ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 479 168, 41 руб.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 726,24 руб., подтвержденные платежным поручением ... от ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с Багиновой М.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору ... от *** в размере752 624,03 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 16 726,24 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ***, идентификационный номер (VIN) ..., принадлежащее на праве собственности Багиновой М.А., в счет погашения задолженности Багиновой М.А. перед ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору ... от ***, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 479 168,41 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.03.2022 года.

Судья                                                                           О.В.Мотошкина