Решение по делу № 2-6194/2021 от 23.06.2021

УИД 11RS0001-01-2021-010043-83 Дело № 2-6194/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Старцевой И.М.,

с участием истца Ладанова А.С.,

представителя истца Тегливец Р.В.,

представителя ответчика Кирдиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

08 сентября 2021 года гражданское дело по иску Ладанова ... к ООО «Т2 Мобайл» о расторжении абонентского договора, обязательстве осуществить обратную портацию в сеть мобильного оператора с восстановлением тарифного плана и возвратом на лицевой счет денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Ладанов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Т2 Мобайл» о расторжении абонентского договора, обязательстве осуществить обратную портацию в сеть мобильного оператора ПАО «МТС» с восстановлением тарифного плана «Персональный» и возвратом на лицевой счет денежных средств в размере 280 руб., взыскании 50 0000 руб. компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований Ладанов А.С. указал, что 23.11.2020 он обратился в ООО «Магнит С» филиал ООО «Т2 Мобайл» с заявлением о портации телефонного номера №..., принадлежащего мобильному оператору ПАО «МТС», в сеть мобильного оператора ООО «Т2 Мобайл». Менеджер, принявший заявление, сообщил, что портация телефонного номера произойдет 01.12.2020 в 05:00. 30.11.2020 истец обратился в ООО «Магнит С» с заявлением об отказе от портации указанного телефонного номера. Менеджер, принявший заявление, сообщил, что портация номера прекращена (аннулирована); также истцу пришло смс-сообщение о прекращении портации телефонного номера. Утром 01.12.2020 мобильный телефон с номером №... с установленной в него sim-картой мобильного оператора ПАО «МТС» перестал работать. В дальнейшем истцом установлено, что портация номера в соответствии с его заявлением от 23.11.2020 в сеть мобильного оператора ООО «Т2 Мобайл» успешно осуществлена, так как заявление от 30.11.2020 подано им позже периода охлаждения в 48 часов. С данными действиями истец не согласен, поскольку его никто не извещал о существующем пороге (периоде охлаждения) в 48 часов, то есть не была предоставлена достоверная и полная информация о фактически оказанных услугах.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика с иском не согласилась, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения требований.

Представители третьих лиц ООО «Магнит С», ПАО «МТС», Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, Управления Роскомнадзора по Республике Коми, Прокуратуры г.Сыктывкара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ладанов А.С. являлся абонентом ПАО «МТС» на основании заключенного с ним договора об оказании услуг радиотелефонной связи с выделением абонентского номера №...

23.11.2020 истец обратился в ООО «Т2 Мобайл» с заявлением об одностороннем отказе от исполнения и расторжении абонентского договора с оператором ПАО «МТС» в отношении оказания услуг связи по указанному номеру. Истец просил ответчика осуществить перенесение абонентского номера в сеть оператора ООО «Т2 Мобайл» и начать оказание услуг связи с использованием переносимого абонентского номера с 01.12.2020 с 05:00.

30.11.2020 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от перенесения абонентского номера в соответствии с заявлением от 23.11.2020 в сеть ООО «Т2 Мобайл».

Как следует из объяснений участников процесса, 01.12.2020 в 05:00 портация абонентского номера №... в сеть ООО «Т2 Мобайл» была успешно осуществлена.

По обращению истца, поданному через Прокуратуру г.Сыктывкара, должностным лицом Управления Роскомнадзора по Республике Коми вынесено определение №ОО-11/2/3 об отказе в возбуждении в отношении ООО «Т2 Мобайл» дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.03.2021 по делу №12-400/2021 названое определение отменено с направление на новое рассмотрение.

В дальнейшем должностным лицом Управления Роскомнадзора по Республике Коми вновь вынесено определение №ОО-11/2/44 об отказе в возбуждении в отношении ООО «Т2 Мобайл» дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования регулируются Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342 /далее также Правила №1342/.

Пунктом 115 Правил №1342 предусмотрено, что абонент вправе сохранить абонентский номер в пределах территории субъекта РФ в случае перенесения номера.

Согласно пункту 120 Правил №1342 абонент, имеющий намерение сохранить абонентский номер при заключении с оператором-реципиентом нового договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, обращается к оператору-реципиенту либо третьему лицу, предусмотренному пунктом 13 настоящих Правил, с письменным заявлением о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором, и перенесении абонентского номера и предъявляемыми документами, предусмотренными разделом II настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 126 Правил №1342 в заявлении о перенесении абонентского номера абонент вправе определить дату и время (час), когда оператор-реципиент должен начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера. Оператор-реципиент должен начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера в течение 1 часа со времени, указанного в заявлении о перенесении абонентского номера.

При этом дата начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи оператором-реципиентом не может быть ранее 8-го дня – для абонента – физического лица и ранее 29-го дня – для абонента – юридического лица, но в любом случае не может быть позднее 6 месяцев со дня заключения с оператором-реципиентом договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи.

Между оператором-реципиентом и абонентом заключается договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, составленный по форме и содержащий условия в соответствии с пунктами 22 и 23 настоящих Правил; в силу заключенного с абонентом договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи оператор-реципиент должен совершить предусмотренные настоящими Правилами действия для перенесения абонентского номера /пункты 129, 130 Правил №1342/.

На основании пункта 148 Правил №1342 перенесение абонентского номера отменяется при подаче абонентом заявления об отказе от перенесения абонентского номера оператору-реципиенту или оператору-донору.

При этом пунктом 150 Правил №1342 предусмотрено, что перенесение абонентского номера может быть отменено не позднее чем за 2 дня до даты начала оказания услуг оператором-реципиентом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с нормами действующего законодательства, учитывая, что в рассматриваемом случае заявление Ладанова А.С. об отказе от переноса номера поступило в ООО «Т2 Мобайл» 30.11.2020, то есть менее чем за 2 дня до даты начала оказания услуг оператором-реципиентом, суд приходит к выводу о том, что перенос абонентского номера истца был осуществлен ответчиком 01.12.2020 в полном соответствии с положениями Правил оказания услуг телефонной связи №1342.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что сотрудником ответчика до него не была доведена достоверная и полная информация о существующем пороге (периоде охлаждения) в 48 часов, поскольку Правила №1342, являющиеся нормативно-правовым актом, были официально опубликованы, в том числе размещены в свободном доступе в сети Интернет для ознакомления неограниченного количества лиц. Соответственно, истец, ознакомившись с ними, мог самостоятельно получить всю необходимую ему информацию.

При этом следует отметить, что данные сведения (о периоде охлаждения) не являются информацией, обязанность доведения которой до потребителя императивно возложена на изготовителя (исполнителя, продавца) нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также суд не принимает во внимание и довод истца о получении 30.11.2020 смс-сообщения о прекращении портации абонентского номера, поскольку данный довод ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению исковые требования Ладанова А.С. к ООО «Т2 Мобайл» о расторжении абонентского договора, обязательстве осуществить обратную портацию в сеть мобильного оператора с восстановлением тарифного плана и возвратом на лицевой счет денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Ладанову ... в удовлетворении исковых требований к ООО «Т2 Мобайл» о расторжении абонентского договора, обязательстве осуществить обратную портацию в сеть мобильного оператора с восстановлением тарифного плана и возвратом на лицевой счет денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 15.09.2021.