Решение по делу № 4У-1187/2015 [44У-272/2015] от 27.04.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции по делу № 44у-272 /2015

15 июля 2015 года г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Мустаева М.Ф., Чернявской С.А., Леонтьева С.А., Усмановой Р.Р.,

при секретаре Абубакирове А.А.,

с участием заместителя прокурора РБ Бикбулатовой Г.Ф.,

адвоката Юсуповой Ф.Х.,

осужденного Сафронова А.А. по системе видеоконференц-связи

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сафронова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 судебного района г. Стерлитамак РБ от 24 сентября 2014 года и постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 19 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Давлетова И.Р., объяснения осужденного Сафронова А.В. и выступление адвоката Юсуповой Ф.Х. в интересах осужденного, просивших отменить судебные решения, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Бикбулатовой Г.Ф. об отмене апелляционного постановления, президиум

у с т а н о в и л :

по приговору мирового судьи судебного участка № 8 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 24 сентября 2014 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства,

Сафронов А.В., Х., судимый:

- по приговору от 25 января 2010 года (с учетом постановления от 20 июля 2011 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден 23 декабря 2011 года по отбытии срока;

- по приговору от 4 мая 2012 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 25 февраля 2014 года по постановлению от 12 февраля 2014 года на основании ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 10 месяцев 21 день,

осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к 300 часам обязательных работ, ч.1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ (преступления в отношении А..), ч.1 ст. 116 УК РФ к 300 часам обязательных работ, ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (преступления в отношении С..), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение по приговору от 4 мая 2012 года отменено и на основании ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 августа 2014 года.

Сафронов А.В. признан виновным в угрозе убийством и нанесении побоев С. и А.

Преступления совершены 28 апреля 2014 года в г. Стерлитамаке РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По апелляционному постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 19 февраля 2015 года приговор в отношении Сафронова А.В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный просит пересмотреть судебные решения, исключить из приговора указание о его отрицательной характеристике и нахождении на учете у врача-нарколога, признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка, 2014 года рождения, и смягчить наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осуждённого и изучив уголовное дело, президиум приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 38934 УПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 259 УПК РФ. По содержанию протокола стороны могут подать на него замечания, которые рассматриваются председательствующим в порядке, установленном статьей 260 УПК РФ.

Протокол судебного заседания является процессуальным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, способствует постановлению приговора в соответствии с доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при рассмотрении уголовных дел.

Положения ст. 259 УПК РФ прямо закрепляют, что в ходе судебного заседания ведется протокол, в котором обязательно указываются: действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания; заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц; сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности; подробное содержание показаний; вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы; результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств; обстоятельства, которые участники судебного разбирательства просят занести в протокол; основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого (часть первая, пункты 5, 6, 9 - 14 части третьей). При этом протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем; по ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления (часть шестая).

Тем самым положения статьи 259 УПК Российской Федерации закрепляют общие требования к ведению протокола, достоверно и последовательно отражающие ход судебного разбирательства, обязанность председательствующего и секретаря судебного заседания изготовить протокол и ознакомить с ним стороны, и предусматривают возможность изготовления протокола судебного заседания по частям, а также право на ознакомление сторон по их ходатайствам с частями протокола по мере их изготовления. Закрепление такого права сторон в законе обязывает суд обеспечить его реализацию.

19 февраля 2015 года Стерлитамакским городским судом рассмотрено в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сафронова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 судебного района г. Стерлитамак от 24 сентября 2014 года.

По апелляционному постановлению Стерлитамакского городского суда от 19 февраля 2015 года приговор в отношении Сафронова А.В. оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба без удовлетворения. Однако протокол судебного заседания в материалах уголовного дела отсутствует.

Согласно п.11 ч.2 ст.38917 УПК РФ отсутствие протокола судебного заседания является безусловным основанием отмены судебного решения.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, подлежат проверке судом апелляционной инстанции при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Президиум обращает внимание суда апелляционной инстанции на необходимость проверки законности приговора относительно правильности установления места и времени совершения Сафроновым преступлений, поскольку все 4 преступления в отношении А. и С. совершены 28 апреля 2014 года в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 35 минут, то есть в одно и то же время, что вызывает сомнение.

С учетом характера предъявленного обвинения, данных о личности Сафронова А.В., всех обстоятельств дела и необходимости обеспечения судебного разбирательства в разумный срок, президиум применяет в отношении него меру пресечения – заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 40114, ч.1 ст.40115 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 года в отношении Сафронова А.В. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Сафронова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 сентября 2015 года.

Председательствующий п/п М.И. Тарасенко