Решение по делу № 1-230/2019 от 10.10.2019

Уникальный идентификатор дела 11MS0024-01-2019-005145-20

Дело № 1-230/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

подсудимой Динис Д.С., ее защитника – адвоката Лобанова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Динис ДС <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Динис Д.С. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышлено причинила средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 до 13:18 Динис Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> действуя из личных неприязненных отношений к КТС, то есть умышленно, осознавая при этом противоправность своих действий, используя металлическую кочергу в качестве оружия, нанесла ею КТС один удар в область правого плеча, чем причинила названной физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты> которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении, согласилась с ним и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимая заявила своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая КТС (от нее в материалах дела имеются заявление и телефонограмма) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Динис Д.С. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом поведения подсудимой в ходе предварительного следствия в форме дознания, а также в ходе судебного заседания, суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, определении его размера суд учитывает положения гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 60-62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимой: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче используемого предмета, по ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Поскольку подсудимая пояснила, что состояние алкогольного опьянения не побудило ее к совершению преступления, суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом также все обстоятельства его совершения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ с учетом материального положения подсудимой и обстоятельств дела не имеется.

Однако, при установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возраста подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Динис Д.С. возможно без реального отбывания наказания, потому применят положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд распоряжается по правилам ст. 81 УПК РФ.

Динис Д.С. в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Динис ДС виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Динис ДС наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

- не менять места жительства и трудоустройства без уведомления указанного органа,

- являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным дням.

Меру пресечения Динис Д.С. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство-кочергу-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова