Решение по делу № 12-631/2022 от 04.05.2022

Дело № 12-631/2022

УИД 21RS0023-01-2022-002754-83

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 июня 2022 года                                                                            г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

рассмотрев жалобу Константинова Владимира Николаевича на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 от дата ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора НО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Чувашской Республике» Константинова Владимира Николаевича,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 от дата ----- должностное лицо – генеральный директор НО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Чувашской Республике» Константинов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------.

На вышеуказанное постановление поступила жалоба Константинова В.Н., в которой содержится просьба отменить постановление как незаконное. Жалоба мотивирована тем, что должностное лицо не установило, какие требования к участнику закупки ООО «Стройтрест» не указаны в документации о закупке и неверно оценены закупочной комиссией. дата, дата им представлены письменные пояснения в УФАС России по ЧР, однако они не были оценены и не опровергнуты доказательствами. ФИО4, являясь штатным юристом Фонда, подготовил конкурсную документацию, был председателем закупочной комиссии Фонда, разместившей конкурсную документацию на электронной площадке, результаты которого и стали предметом спора с ООО «Стройтрест». В период подготовки конкурсной документации и размещения на электронной площадке он был нетрудоспособен. ФИО4 был юристом, а затем исполнительным директором Фонда, действовал в интересах ООО «Стройтрест», признанной Чувашским УФАС потерпевшей стороной. Его заинтересованность подтверждается доверенностью от дата, предоставленной представителем истца ООО «Лабиринт» ФИО4 для участия в судебном заседании дата в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии по делу № ----- и доверенностью от дата, предоставленной представителем истца ООО «Лабиринт» ФИО4 для участия в судебном заседании дата в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии по делу -----. Учредителем и директором ООО «Лабиринт» является ФИО5, его супруга ФИО6 – участник и директор ООО «Стройтрест». ФИО6 в заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме в ------ сообщила данные уполномоченного лица для оперативного уведомления по вопросам организационного характера и взаимодействия с заказчиком - ФИО5 Полагает, что должностным лицом совершены следующие процессуальные нарушения: копия протокола потерпевшей стороне ООО «Стройтрест» не вручена под расписку, дело рассмотрено без участия потерпевшего ООО «Стройтрест», а также без участия лица, в отношении которого ведется производство, заявленные ходатайства в письменной форме не рассмотрены, решение об отказе в удовлетворении ходатайства в виде определения не вынесены, в постановлении не указаны сроки и порядок обжалования постановления, в постановлении отсутствует мотивированное решение.

В судебном заседании Константинов В.Н. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, вновь привел их суду, просил удовлетворить жалобу.

Представитель Чувашского УФАС России, представитель ООО «Стройтрест», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (части 1 и 2 ст.2 Закона о закупках).

Из пункта 22 ст.3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» следует, что под запросом предложений в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В пунктах 13, 14 ч.10 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» указано, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Согласно ч.8 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения по ст.7.32.3 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ, составляет предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от дата жалоба ООО «Стройтрест» на действия закупочной комиссии заказчика – НО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Чувашской Республике» при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта: «------» признана обоснованной. Установлено, что заказчик - НО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Чувашской Республике» нарушил пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и ему выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

Из обстоятельств дела следует, что заказчиком - НО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Чувашской Республике» дата на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок адрес размещено извещение ----- о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта: ------ Идентификатор объекта: -----. Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере ------

Закупочная деятельность заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Чувашской Республике», утвержденным советом директоров АО «Дорэкс» (протокол ----- от дата) (далее - Положение).

Осуществление закупки товаров, работ, услуг путем проведения конкурса регламентируется Разделом 7 Положения.

Согласно части 2 ст.21 Положения, открытый конкурс – это форма торгов при которой: 1) информация о закупке сообщается заказчиком путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, документации об открытом конкурсе, проекте договора, доступных неограниченному кругу лиц; 2) победителем открытого конкурса признается участник открытого конкурса, заявка на участие в конкурсе которого соответствует требованиям, установленным документацией об открытом конкурсе, и заявка которого, по результатам сопоставления заявок на основании указанных в документации об открытом конкурсе критериев оценки содержит лучшие условия договора.

В соответствии с частью 3 ст.10 Положения при проведении конкурентной закупки, Заказчиком, организатором закупки могут быть также установлены дополнительные требования к участникам закупки: 1) наличие у участника закупки необходимого для исполнения договора опыта оказания соответствующих услуг, опыта выполнения соответствующих работ в зависимости от специфики предмета закупки.

При установлении дополнительных требований к участникам закупки запрещается устанавливать требования, которые имеют признаки ограничения конкуренции и могут привести к сокращению количества участников закупки (ч.4 ст.10 Положения).

Заказчик не вправе предъявлять к участникам процедуры закупки, к закупаемой продукции и условиям исполнения договора требования, которые не указаны в закупочной документации, а также не вправе осуществлять оценку и сопоставление заявок участников процедуры закупки по критериям и в порядке, не предусмотренным закупочной документацией (часть 6 ст.10 Положения).

Частью 1 ст.24 Положения установлено, что комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и осуществляет проверку соответствия участников процедуры закупки, а также соисполнителей (субподрядчиков, субпоставщиков), указанных в заявке участника требованиям, установленным настоящим Положением и конкурсной документацией, если требования к соисполнителям (субподрядчикам, субпоставщикам) были установлены в конкурсной документации.

Комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана несоответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случае, наличия недостоверных сведений в составе заявки (часть 4 ст.24 Положения).

Результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (итоговый протокол), в котором должны содержаться сведения, предусмотренные ч.5 ст.13 Положения (ч.9 ст.24 Положения).

В Разделе 8 Положения установлены особенности проведения конкурса в электронной форме.

Согласно части 7 ст.27 Положения в течение одного часа с момента размещения в единой информационной системе извещения об отказе от осуществления конкурса в электронной форме, изменений, внесенных в извещение об осуществлении конкурса в электронной форме, документацию о конкурсе, разъяснений положения документации о конкурсе, запросов заказчика о разъяснении положений заявки на участие в конкурсе в электронной форме оператор электронной площадки размещает указанную информацию на электронной площадке, направляет уведомление об указанных изменениях, разъяснениях всем участникам конкурса в электронной форме, подавшим заявки на участие в конкурсе, уведомление об указанных разъяснениях также лицу, направившему запрос о даче разъяснений положений документации о конкурсе, уведомление об указанных запросах о разъяснении положений заявки участника конкурса заказчику по адресам электронной почты, указанным этими участниками при аккредитации на электронной площадке или этим лицом при направлении запроса.

В подпункте 13 пункта 13 конкурсной документации на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта: «------ Идентификатор объекта: ----- (-----) указано, что к заявке на участие в закупке прикладываются сведения и (или) копии документов, в том числе представляемые для оценки заявок на участие в закупке в соответствии с требованиями о предоставлении документов, установленных в Приложении 1 к конкурсной документации «Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, их содержание, значимость и порядок оценки».

В подтверждение опыта в составе заявки на участие участник предоставляет следующие документы: копия контракта / договора; копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта / договора и полное исполнение обязательств по данному контракту / договору; иной акт, подтверждающий стоимость исполненного контракта / договора, или совокупность актов, подтверждающих общую стоимость выполненных по контракту / договору работ (пункт 2 Приложения ----- к конкурсной документации).

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью. Предоставление копии разрешения (акта) на ввод объекта в эксплуатацию является обязательным и его отсутствие считается основанием не подтверждения документального исполнения контракта (договора), т.е. если не приложены акты сдачи-приемки работ, акты ввода в эксплуатацию и не учитываются при оценке.

Непредоставление документов по критерию -----, ----- не является основанием для недопуска к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме ----- от дата заявка ООО «Стройтрест» отклонена закупочной комиссией заказчика в связи с наличием в составе заявки недостоверных сведений. Так, в протоколе от дата указано, что участником закупки ООО «Стройтрест» представлены договоры подряда, без приложения актов ввода в эксплуатацию, справок по форме ------ (------ договора с ------» подписаны ФИО1, не являющимся директором ООО «Стройтрест» на момент его подписания.

Бухгалтерские отчеты ООО «Стройтрест» за дата г. также не подтверждают факты хозяйственной деятельности на заявленный опыт в размере ------

В соответствии с приказом ФНС России от дата № ----- сведения о среднесписочной численности работников; об уплаченных организацией суммах налогов и сборов; о нарушениях законодательства о налогах и сборах, в том числе о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам при их наличии; о суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности размещаются в форме открытых данных на официальном сайте ФНС России адрес

По полученным данным с сайта ИФНС дата. ООО «Стройтрест» уплачена сумма налога на добавленную стоимость в размере ------, что также не подтверждает опыт участника в заявленном размере.

Пунктом 2 Приложения ----- к конкурсной документации в случае указания в заявке, либо предоставления в составе заявки недостоверных, несоответствующих или противоречащих друг другу сведений и документов, это расценивается комиссией, как несоответствие требованиям, установленным извещением и может повлечь отклонение заявки Участника.

Комиссия Чувашского УФАС России, проанализировав заявку ООО «Стройтрест» пришла к выводу о наличии в ней трех договоров, подтверждающих опыт, а также документы, подтверждающие исполнение данных договоров.

В соответствии с частью 7 ст.27 Положения следует, что заказчик при рассмотрении заявки участника вправе направлять в случае необходимости запрос о разъяснении положений заявки на участие в конкурсе.

Однако при возникновении сомнений в подлинности предоставленных данных заказчик не воспользовался предоставленным правом, сделав выводы о недостоверности документов, предоставленных в заявке.

На основании изложенного комиссия пришла к выводу об отсутствии у закупочной комиссии оснований отклонения заявки ООО «Стройтрест» по причине наличия в составе заявки недостоверных сведений. Следовательно, об обоснованности довода заявителя, а в действиях заказчика нарушение пункта 2 части 1 ст.3 Закона о закупках.

Генеральным директором НО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Чувашской Республике» является Константинов В.Н., что подтверждается приказом от дата -----.

    Константинов В.Н. был председателем комиссии от дата, что следует из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме (номер извещения в -----).

    Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, а именно:

    решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от дата -----;

    предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от дата -----;

протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Константинова В.Н., а также иными документами, имеющимися в материалах дела.

    Перечисленные доказательства учтены и надлежащим образом оценены должностным лицом при принятии оспариваемого постановления с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должностное лицо приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено, должностным лицом не установлено.

    Таким образом, в постановлении ----- от дата должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности должностного лица – генерального директора НО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Чувашской Республике» Константинова В.Н. и его действия правильно квалифицированы по ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ.

Наказание Константинову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера совершенного им правонарушения. Кроме того, необходимо отметить, что наказание (------) назначено в пределах, установленных санкцией ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Доводы жалобы о невручении копии протокола об административном правонарушении потерпевшему ООО «Стройтрест» не влияют на законность постановления, так как не является существенным процессуальным нарушением, повлекшим нарушение прав Константинова В.Н., поскольку в адрес ООО «Стройтрест» уведомление о времени и месте составления протокола направлено письмом от дата Представитель юридического лица имел возможность получить копию указанного документа и реализовать свои права.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений не допущено. Так, дата дело рассмотрено в отсутствие Константинова В.Н. и представителя ООО «Стройтрест», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Константинов В.Н. получил извещение дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако на рассмотрение дела не явился, представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, должностное лицо правомерно рассмотрело дело без его участия. Неявка Константинова В.Н. и представителя ООО «Стройтрест» не препятствовала рассмотрению дела ввиду надлежащего их извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Довод жалобы о том, что в постановлении не указаны сроки и порядок обжалования постановления, несостоятелен, поскольку в постановлении такая информация содержится. Константинов В.Н. воспользовался своим правом и после получения копии постановления дата в установленный срок подал жалобу на постановление.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не рассмотрено ходатайство Константинова В.Н. о прекращении производства по делу, не влечет отмену постановления.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом оснований для прекращения производства по делу не установлено, в соответствии с п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении административного наказания.

Кроме того, ходатайство о прекращении производства по делу не является в понимании ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайством, которое заявляется лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении в письменном виде и подлежит обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, а расценено в качестве позиции лица привлекаемого к административной ответственности по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению административных дел данной категории. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Довод жалобы о том, что должностное лицо не вынесло отдельного определения по отказу в удовлетворении письменного ходатайства о прекращении производства по делу, основан на неверном применении норм КоАП РФ, поскольку данные требования отнесены к вопросу о назначении наказания и подлежат разрешению в итоговом акте, коим является постановление по делу об административном правонарушении, которое вынесено в порядке ст.29.10 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела об административном правонарушении, и направленные на уклонение от административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Котеева В.В. от дата -----, которым должностное лицо – генерального директора НО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Чувашской Республике» Константинов Владимир Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ------ оставить без изменения, а жалобу Константинова В.Н. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

    Судья                                                                                  Н.В. Архипова