Решение по делу № 33-6004/2014 от 02.12.2014

Судья Кондратюк А.В. Дело № 33-6004/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Смирновой Н.И, Ушаковой Л.В,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрела в судебном заседании 11 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации городского поселения «Микунь» на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 октября 2014 года, по которому

исковые требования Ахматовой Б.Н. к администрации городского поселения «Микунь» о предоставлении благоустроенного жилого помещения удовлетворены;

возложена обязанность на администрацию городского поселения «Микунь» предоставить Ахматовой Б.Н. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям города <Адрес обезличен>, общей площадью не менее ... кв. метра, в черте города <Адрес обезличен>, на состав семьи из 3-х человек, в том числе: Ахматова Ак.А., Ахматова Ам.А..

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, объяснение Ахматовой Б.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахматова Б.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Микунь» о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение на состав семьи три человека, в том числе, детей Ахматова А. А. и Ахматова А. А, взамен признанного непригодным жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Определением суда от 30.09.2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ахматов А. А, Ахматов А. А.

В судебном заседании истец Ахматова Б.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца Тарабукин А.П. поддержал заявленный иск своего доверителя.

Администрации городского поселения «Микунь» своего представителя в суд не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия.

В представленном письменном возражении на иск ответчик не признал заявленные требования, ссылаясь на то, что многоквартирный жилой дом №<Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» на 2013-2017 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Коми от 12.04.2013 №121, согласно которой планируемая дата переселения декабрь 2014 года.

В судебном заседании третьи лица Ахматов А.А. и Ахматов А.А. не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация городского поселения «Микунь» настаивает на отмене судебного постановления, приведя в обоснование те же доводы, которые отражены в письменном возражении на иск.

В суде апелляционной инстанции дело рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражений на жалобу, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что жилое помещение № <Номер обезличен> в доме №<Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> относится к муниципальному жилищному фонду и предоставлено Ахматовой Б.Н. на состав семьи три человека, в том числе сыновей Ахматова А.А. и Ахматова А.А

Межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы городского поселения «Микунь» от 09.02.2009 №12, при обследовании указанного жилого дома принято решение о признании его аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается заключением от 01.06.2011 2008 № <Номер обезличен>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются стороной ответчика.

Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома регламентирован статьей 86 Жилищного кодекса РФ, согласно которой, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно статьей 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Учитывая, что жилой дом, в котором зарегистрирована истец с семьей, признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, другое благоустроенное жилье им не предоставлено, то суд обоснованно и с учетом положений вышеприведенных норм права возложил на ответчика обязанность по предоставлению Ахматовой Б.Н. другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, на состав семьи три человека.

Не являются основанием для отмены оспариваемого судебного решения ссылки в жалобе на то, что жилое помещение будет предоставлено в соответствии с муниципальной адресной программой. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации администрация городского поселения «Микунь» – без удовлетворения.

Председательствующий –                                                                          

Судьи –