Решение по делу № 33-2299/2021 от 15.06.2021

8

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Коса Л.В.

Докладчик Климко Д.В. Дело № 33-2299/2021 (2-1437/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Малыка В.Н.

судей Климко Д.В., Варнавской Э.А.,

при секретаре Капыриной Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ефремовой Анны Юрьевны на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Отказать Ефремовой Анне Юрьевне в удовлетворении исковых требований к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов».

Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремова А.Ю. обратилась с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части суммы страховой премии. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 14.10.2019 года заключила с АО МС «Банк Рус» кредитный договор № 19/МС/068224. Обязательным условием договора являлось заключение договора страхования жизни и здоровья на срок кредита. В соответствии с полисом страхования L0302/528/14151/19 от 13.10.2019 года страховщиком является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховая премия составляет 136831,53 руб. 02.10.2020 года кредит был досрочно погашен, в связи с чем прекратил свое действие, как и договор страхования. Полагала, что в такой ситуации у истицы возникло право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. На досудебное обращение ответа не последовало. Просила взыскать часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования по следующему расчету: 136831 руб. 53 коп. (уплаченная страховая премия)/1826 дн. (срок действия договора)*355 дн. (фактическое время использования услуги)=26601 руб. 97 коп., 136831 руб. 53 коп.-26601 руб. 97 коп.=110229 руб. 59 коп.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Финансовый уполномоченный представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить исковые требования без рассмотрения в случае, если обращение потребителя в суд имеет место по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Ефремова А.Ю. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Положения главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательное участие в заседании суда апелляционной инстанции участников процесса, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу по существу и в отсутствие данных лиц при условии их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом верно установлено, что 13 октября 2019 года между Ефремовой А.Ю. и АО МС «Банк Рус» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1091160,53 руб. на срок 60 месяцев под 10,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора.

Заключив кредитный договор, Ефремова А.Ю. также оформила полис-оферту страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № L0302/528/14151/19 c АО «АльфаСтрахование-Жизнь», в соответствии с которым на страхование принимаются страховые риски смерть застрахованного в течение срока страхования (п. 3.1), установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования (п. 3.2), дожитие до события недобровольной потери работы (п. 3.3). Страховая премия по договору страхования составила 136831,53 руб.

Срок действия договора страхования по рискам, указанным в п. 3.1, 3.2 составляет 60 месяцев, по риску, указанному в п. 3.3 – 12 месяцев.

Как следует из содержания полиса-оферты, неотъемлемой частью договора добровольного страхования жизни и здоровья между истцом и ответчиком являются Правила добровольного страхования жизни и здоровья от 06.05.2019 года № 79/04 (л.д. 51, 77-95).

Пунктом 8.4 Правил страхования № 79/04 установлено, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 8.3 настоящих Правил, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

В силу п. 8.3 Правил страхования уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату только в случае получения страховщиком заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного страховщику в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Судебная коллегия соглашается с выводами о добровольном заключении договора страхования истицей, ознакомление и согласие ее со всеми условиями договора, поскольку допустимых и достаточных доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно справке АО МС «Банк Рус» от 05.10.2020 года кредит по договору от 14.10.2019 года полностью погашен 02.10.2020 года, обязательства перед банком выполнены. Залог автомобиля, передававшегося в залог, прекращен (т. 1 л.д. 35).

Из материалов дела следует, что 11.11.2020 года (то есть по истечении 14-дневного срока, установленного Указанием Центробанка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У) Ефремова А.Ю. направила ООО «АльфаСтрахование-Жизнь заявление о расторжении договора страхования, а затем 25.11.2020 года претензию с требованием о возврате страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора в связи с досрочным погашением кредита. Доказательств направления ответов потребителю и материалы дела не содержат.

11.01.2021 года финансовым уполномоченным также принято решение об отказе в удовлетворении требований Ефремовой А.Ю. (т. 1 л.д. 42-47).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что заявление истца о досрочном отказе от договора страхования было направлено в адрес страховщика за пределами предусмотренного в качестве «периода охлаждения» 14 - дневного срока, что исключает обязанность АО «АльфаСтрахование-Жизнь» вне зависимости от условий страхования осуществить возврат страховой премии, и признал, что доводы заявителя о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права, договора страхования и Правил страхования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, и дополнительно считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

Вместе с тем, наличия приведенных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Так, в соответствии с п. 5.1 полиса-оферты по рискам, указанным в п. 3.1-3.2 страховая сумма устанавливается единой, на дату заключения договора страхования составляет 1091160,53 руб. и определяется в размере задолженности застрахованного на дату страхового случая по договору потребительского автокредита, заключенному между застрахованным и банком 13.10.2019 года, в соответствии с первоначальным графиком платежей независимо от фактического погашения кредита. При досрочном исполнении застрахованным обязательств по кредитному договору договор страхования продолжает действовать, при этом размер страховой суммы и страховой выплаты устанавливается в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору.

По риску 3.3 полиса-оферты страховая сумма устанавливается фиксированной на весь срок страхования и составляет сумму, равную страховой сумме, установленной на дату заключения договора страхования по рискам, указанным в п. 3.1, 3.2 настоящего полиса-оферты.

Таким образом, при заключении договора Ефремова А.Ю., действуя своей волей и в своем интересе, выбрала условием страхования неизменную на весь период страхования страховую сумму в размере 1091160,53 руб. по риску «Дожитие до события недобровольной потери работы» и переменную величину страховой суммы по рискам «Смерть застрахованного в течение срока страхования» и «Установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования», которая определяется исходя из размера задолженности на дату страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Согласно имеющемуся в материалах дела первоначальному графику платежей по кредитному договору, согласованному сторонами (т. 1 л.д. 58), погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами и на дату последнего платежа по кредиту 14.10.2024 года размер задолженности Ефремовой А.Ю. составлял бы 23971,36 руб. Таким образом, на весь период действия договора размер страхового возмещения является отличным от нуля.

Следовательно, поскольку договор страхования предусматривает выплату страхового возмещения в определенном размере исходя из первоначального графика платежей при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия фактического долга по кредиту, то его досрочное погашение не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств, а также компенсации морального вреда, неустойки, штрафа у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что выводы суда противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми у заемщика как у потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги, судебная коллегия признает необоснованными по изложенным выше основаниям.

Приведенное в апелляционной жалобе иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного по делу решения.

В данном случае досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая, договор страхования на данный момент является действующим.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцаЕфремовой Анны Юрьевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: