Решение по делу № 2-4380/2024 от 16.02.2024

КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года                 г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Селезневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финпром» к Шерматову Т. Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования тем, что по договору займа ответчику были выданы денежные средства. Сумма займа подлежала возврату через месяц. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы займа, однако после получения средств свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, а также оказанных услуг выполнял не надлежащим образом. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, а также почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие и письменные возражения на исковое заявление, согласно которых предъявленные исковые требования не признаёт. Не признание иска обосновывает следующим. Истец обратился за вынесением судебного приказа в августе 2023 года, то есть спустя 4 года после даты ДД.ММ.ГГГГ (даты обязанности по возврату, займа), то есть за пределами срока исковой давности. Течение срока исковой давности начинается с 2019 года, поскольку в свою очередь доказательств внесения платежей в 2021 году и в последующие 2022 годы истец не представил, ответчику также не направлялись, что в свою очередь исключает продление срока исковой давности, ответчику не известно об оплате долга за указанные периоды, сведений об оплате в 2020, 2021, 2022, 2023 и далее у него отсутствуют. Таким образом, просит суд исследовать материалы дела и установить, что истец не представил доказательств внесения платежей, влияющих на начало течения срока исковой давности. Просит применить к исковым требованиям последствия пропуска исковой давности и отказать истцу в полном объеме. В части требований об оплате услуг представителя, истец не указал на обоснованность несения расходов, более того взыскание суммы в размере 5 000 рублей не соотносится со сложностью дела, обоснованностью несения расходов. Указанные услуги следует соотнести со временем, затраченным на их оказание и сложность. Ввиду чего ответчик считает, что судебные расходы не могут быть выше 1 000 рублей. Более того, взысканию они не подлежат, так как в иске надлежит отказать. Ответчик просит применить последствия пропуска сроков исковой давности и отказать в исковых требованиях в полном объеме, применить снижение процентов в порядке 333 Гражданского кодекса РФ к заявленным исковым требованиям по изложенным основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МКК «Финпром» по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шерматовым Т.Ф. был заключен договор займа №.

Согласно Договора Заимодавец передает в займ ответчику сумму в размере 30 000 рублей. В соответствии с условиями Договора ответчик обязан вернуть полученный займ ДД.ММ.ГГГГ и проценты в размере 9 300 рублей из расчета 1 процент в день, установленных пунктом 4 Дополнительного соглашения к Договору.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчик в своих возражениях не отрицает.

Погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось Шерматовым Т.Ф. через платежную систему CONTACT, в соответствии с условиями договора для совершения платежа заемщику присваивался идентификатор платежа, после перечисления денежных средств оператор платежной системы (КИВИ Банк (АО) направлял ООО МКК «Финпром» сводный реестр, в котором по идентификатору платежа ООО МКК «Финпром» определяло, что денежные средства поступили в погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными истцом расчётом, выпиской по ссудному счёту, выпиской из сводных реестров платежей через платёжную систему CONTACT, содержащую сведения об оплате по договору займа, ответчиком в погашение задолженности по договору займа произведены следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ - 9 300 руб. (погашены проценты по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ - 10 300 руб. (погашены проценты по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 200 руб., частично погашен основной долг в размере 100 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб. (частично погашены проценты по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб. (частично погашены проценты по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб. (частично погашены проценты по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб. (частично погашены проценты по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб. (частично погашены проценты по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб.);

Всего по Договору ответчиком погашено 31 500 руб. процентов и 100 руб. основного долга.

Исходя из расчета долга следует, что ответчик обязан вернуть истцу сумму займа в размере 29 900 рублей, проценты на сумму займа в размере 173 719 рублей. Общая сумма долга составляет 203 619 рублей.

Согласно условиям Договора кредитор не вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского займа, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по Договору, а также платежи за услуги, оказываемые Заемщиком за отдельную плату, после того, как сумма начисленных по договору потребительского займа процентов по договору потребительского займа, неустоек (штрафов, пеней), иных меры ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемых Заемщиком за отдельную плату достигнет двухкратного размера суммы займа.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа составляет 58 400 рублей, из которых: 29 900 рублей - основной долг по договору займа (30 000 рублей - 100 рублей); 28 500 рублей - проценты на сумму займа (30 000 руб. * 2 - 31 500 рублей).

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 и статьи 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца арифметически верен, соответствует условиям договора, сроку возврата займа, фактическому движению денежных средств и не противоречит требованиям закона. Не представлено ответчиком и доказательств своевременного и в полном объеме внесения денежных средств в качестве оплаты по договору займа, помимо тех, которые приведены истцом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом срока возврата денежных средств по договору займа (ДД.ММ.ГГГГ), кредитор вправе был обратиться с требованием о взыскании образовавшейся суммы задолженности в пределах исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Учитывая внесение ответчиком платежей в счёт оплаты долга (последний платёж ДД.ММ.ГГГГ), достоверно подтверждённое представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу о прерывании срока исковой давности по заявленным требованиям с указанной даты. Доводы ответчика о том, что он не вносил оплату по договору займа опровергаются доказательствами, представленными стороной истца.

Судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа вынесен ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности), до ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) течение срока исковой давности приостанавливалось на основании ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ.

Исковое заявление подано в суд 03.02.2024.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Проценты за пользование займом не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размерах, заявленных истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абз. 2 п. 11 данного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В качестве обоснования требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оказанных услуг и расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. В перечень услуг, оказываемых по договору, входят: подготовка искового заявления, формирование приложения к исковому заявлению согласно ГПК РФ, и сопроводительных документов, без участия в судебных заседаниях; направление или подача указанных заявлений от имени заказчика в соответствующий судебный орган; сопровождение указанного заявления, контроль его принятия судебным органом.

Принимая решение о размере взыскиваемой суммы, суд, исходя из предмета заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что критерию разумности несения расходов и их обоснованности, принципу добросовестности поведения участников гражданского судопроизводства будет соответствовать сумма 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 127 рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере 1 952 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финпром» к Шерматову Т. Ф. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Шерматова Т. Ф., паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финпром», ИНН 1657230605 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 400 рублей, почтовые расходы в размере 127 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 952 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 18.06.2024.

Судья          подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» __________ 2024г.

Подлинный документ находится в деле № 2-4380/2024

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2024-002520-05

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________