Решение по делу № 33-18812/2022 от 28.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-18812/2022 (№ 2-1401/2022)

город Уфа                                                              31 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиннатуллиной Г.Р.,

судей Науширбановой З.А., Сыртлановой О.В.,

при секретаре Галикеевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фарафоновой Л.З. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фарафонова Л.З. обратилась в суд с иском к АО «Октябрьские электрические сети» об обязании вынести кабель и опору электроснабжения с земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от дата истец приобрела жилой дом, общей площадью 106,1 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 305 кв.м., с кадастровым номером №..., по адресу: адрес. В процессе эксплуатации выяснилось, что по территории участка истца проходит кабель электроснабжения и стоит опора электроснабжения. Обременения – не зарегистрированы, государственной регистрации сервитута не имеется. Истец не давала согласия на прокладку линии электропередач на своем участке. Земельный участок истца не отводился для линии электропередач. Истец дата обратилась к ответчику с требованием провести работы по выносу кабеля за пределы участка истца, ответчик ее требования проигнорировал.

На основании вышеизложенного, с учетом дополнений истец просила суд обязать ответчика не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда вынести кабель и опору электроснабжения с принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес. В случае неисполнения в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда – начислять судебную неустойку (астрент) ежедневно с 11 дня в размере 1000 рублей до момента выноса кабеля и опоры электроснабжения в пользу истца.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Фарафоновой Л. З. к АО «Октябрьские электрические сети» об обязании ответчика вынести кабель и опору электроснабжения с земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес, в случае неисполнения настоящего требования в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда начислять судебную неустойку (астрент) ежедневно с 11 дня в размере 1000 рублей до момента выноса кабеля в пользу Фарафоновой Л.З. отказано.

В апелляционной жалобе Фарафонова Л.З. просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив ее исковые требования.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Фарафоновой Л.З. – Астафурова В.Г., участие которого обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи на базе Октябрьского городского суда Республики Башкортостан, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу пункта 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации права всех собственников защищаются равным образом.

Исходя из системного толкования положений статей 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 1). Ограничения прав на землю могут устанавливаться в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (пп. 1 п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела усматривается, что Фарафонова Л.З., Фарафонов Ю.Г. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

дата истец Л.З. обратилась к директору АО «Октябрьские электрические сети» Гайсину А.А. с заявлением провести работы по выносу за пределы земельного участка с кадастровым номером №... кабеля электроснабжения в течении 30 дней с момента получения настоящего заявления.

          Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата №... RU№... администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса     Российской Федерации разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Сблокированные жилые дома на одну семью по адресу: адрес, расположенного по адресу: Российская Федерация, адрес.

дата комиссией был составлен акт сдачи – приемки отремонтированных, модернизированных объектов электрических сетей, согласно которого был произведен плановый капитальный ремонт - вынос КЛ-0,4кВ ТП-238 выход на опору №... ф.Таунхаусы правая, дата.

           Кроме этого, в материалах дела также имеется акт о приемке выполненных работ от дата, составленный заказчиком АО «Октябрьские электрические сети» и подрядчиком АО «Октябрьские электрические сети» уч. ТП и КЛ; акт о приемке выполненных работ №... от дата, составленный заказчиком АО «Октябрьские электрические сети» и исполнителем работ АО «Октябрьские электрические сети» уч. ТП и КЛ;

    Как следует из отзыва на исковое заявление АО «Октябрьские электрические сети» вопрос о проектировании и выносе кабеля электроснабжения на земельном участке с кадастровым номером №... включен в программу «Капитальный ремонт» на 2022 года, о чем был дан ответ Фарафоновой Л.З. за исх. И-1240 от дата. Работы по выносу кабеля электроснабжения за пределы земельного участка с кадастровым номером №... были выполнены. В настоящий момент действующих кабельных линий на территории участка истца не имеется.

    В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

           Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

           В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

            Изложенным требованиям решения суда первой инстанции соответствует не в полном объеме.

            Разрешая требования по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Фарафоновой Л.З., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на земельном участке истца по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., фактически был расположен кабель электроснабжения и находилась за забором опора электроснабжения. В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик АО «Октябрьские электрические сети» убрал уже обесточенный кабель электроснабжения и перенес опору электроснабжения.

Поскольку на момент обращения с иском в суд, право истца было нарушено, тот факт, что требования истца в период рассмотрения спора в суде были удовлетворены, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях.

    Кроме того, в ходе рассмотрения спора истец отказ от своих исковых требований, мотивированный добровольным исполнением ответчиком его требований, не заявлял.

          Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Фарафоновой Л.З. о выносе кабеля и опоры электроснабжения с принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в данной части, с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ответчика вынести кабель и опору электроснабжения с земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: адрес.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца после подачи иска в суд, то необходимо указать о том, что в исполненной части решение суда не подлежит принудительному исполнению.

Что касается решения суда в части об отказе в удовлетворении исковых требований истца о том, что в случае неисполнения в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда – начислять судебную неустойку (астрент) ежедневно с 11 дня в размере 1000 рублей до момента выноса кабеля и опоры электроснабжения в пользу истца, то судебная коллегия в данной части не находит оснований к отмене решения суда.

    Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 августа 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Фарафоновой Л. З. к АО «Октябрьские электрические сети» об обязании вынести кабель и опору электроснабжения с земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: адрес.

Принять в отмененной части новое решение.

Исковые требования Фарафоновой Л. З. к АО «Октябрьские электрические сети» в части обязания ответчика вынести кабель и опору электроснабжения с земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, удовлетворить.

Решение суда в данной части в исполнение не приводить в связи с добровольным исполнением АО «Октябрьские электрические сети».

В остальной части решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 августа 2022 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья С.Ю. Большакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 ноября 2022 года.