Решение по делу № 2-21/2015 (2-543/2014;) от 15.12.2014

Дело №2-21/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2015 года                      поселок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего «Скифы.тур» к Симонову В. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что после возбуждения процедуры банкротства в отношении должника ООО «Скифы.тур», конкурсный управляющий направил во все надзорные и регистрирующие органы запросы о предоставлении информации в отношении ООО «Скифы.тур» с целью выявления имущества должника. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> предоставила сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях. В соответствии с данными сведениями ООО «Скифы.тур» имеет расчетные счета: №; №; № и транзитный счет № в филиале ООО КБ <данные изъяты> в <адрес>. Истец направил запрос в филиал ООО КБ <данные изъяты> с просьбой предоставить расширенную выписку расчетных счетов ООО «Скифы.тур» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также представить информацию, кто производил обналичивание денежных средств. В результате анализа банковской расширенной выписки расчетного счета ООО «Скифы.тур» выявлено, что Симонову В. А. было переведено в счет погашения кредитов предоставленным гражданам <данные изъяты> (за Симонова В.А.) и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (за Симонова В.А.) с расчетного счета организации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с Симонова В.А. в пользу ООО «Скифы.тур» сумму <данные изъяты> неосновательного обогащения.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ <данные изъяты> и Симоновым В.А. был заключен кредитный договор № на условиях целевого использования, а именно приобретение жилого дома и земельного участка на сумму <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Скифы.тур» Симонову В.А. были переведены в счет погашения указанных кредитов предоставленным гражданам денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., положенные истцом в обоснование исковых требований. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Скифы.тур», в период перевода денежных средств в счет погашения указанных кредитов руководителем постоянно действующего органа ООО «Скифы.тур» являлся ответчик Симонов В.А.

Частью 3 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ устанавливает специальную подведомственность арбитражных судов в отношении споров, указанных в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Поскольку указанный спор возник из гражданских правоотношений между ООО «Скифы.тур» и Симоновым В.А. в связи с осуществлением последним полномочий руководителя указанного юридического лица, разрешение данного спора законом отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Как следует и разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ, производство по делу может быть прекращено.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. На основании части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изложенное не препятствует обращению истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску конкурсного управляющего «Скифы.тур» к Симонову В. А. о взыскании неосновательного обогащения.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Пряжинский районный суд.

Судья А.Ю. Прохоров