Решение по делу № 2-591/2022 (2-5016/2021;) от 28.05.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                                           город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г. Кызыла о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Мэрии г. Кызыла о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Указывает, что проживает более 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире по адресу: <адрес>, которая была предоставлена Администрацией г. Кызыла по ордеру ее дяде ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являвшегося инвалидом 1 группы и нуждавшегося в постоянной посторонней помощи. Она жила вместе с ним, ухаживала за ним.

Факт проживания ее в указанной квартире могут подтвердить свидетели (соседи).

В ДД.ММ.ГГГГ году ее дядя тяжело заболел и умер. После его смерти она осталась проживать в данной квартире, несла бремя содержания квартиры, производила ремонт, оплачивала коммунальные услуги, то есть владела ею открыто, добросовестно и непрерывно.

Данная квартира не является ни федеральной, ни муниципальной собственностью, она не обременена правами третьих лиц.

Просит признать право собственности за истцом на квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Не согласившись с иском, представитель ответчика Мэрии г. Кызыла подал возражение, в котором просит отказать в удовлетворении иска. Указывает, что спорная квартира была передана в собственность ФИО2 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность граждан, в котором члены семьи не были прописаны. В ордере также члены семьи ФИО2 не указаны. Истица ФИО1 изначально знала об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на данную квартиру, в связи с чем давностное владение спорной квартирой не может быть признано добросовестным.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО5 по ордеру поддержала исковые требования, просила удовлетворить, указав, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что квартира является муниципальной. Истица жила в спорной квартире как член семьи вместе со своим дядей ФИО2, которому данная квартира была предоставлена в собственность. Он хотел оформить дарственную на истицу, но не успел. Мэрия г. Кызыла не испрашивала данную квартиру и не требовала ее освободить квартиру, пока она не обратилась сама за заключением договора социального найма. С возражением Мэрии г. Кызыла не согласна. Квартира не является выморочным имуществом.

Представитель ответчика Мэрии г. Кызыла ФИО4 по доверенности с иском не согласилась, поддержав доводы письменного возражения. Указывает, что ордер выдавался только на имя ФИО2, без указания членов семьи. Владением истицей квартирой не является добросовестным. Спорная квартира имеет договорные отношения по договору приватизации, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Тыва в суд не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, изучив возражение, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного между Администрацией г. Кызыла и ФИО2, последнему передана в собственность квартира, состоящая из 1 комнаты, площадью 36 кв.м., по адресу: <адрес>, с количеством членов семьи: 1 человек.

Из уведомления Управления Росрестра по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН отсутствует информация о недвижимом имуществе – жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, в приватизированной квартире по адресу: <адрес> (договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрирован 1 человек ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в указанной квартире также был зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти.

Из справок ООО УК «ЖЭУ «Ангарский» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Кызылская ТЭЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тывэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ следует что ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, задолженностей за коммунальные услуги не имеет.

Из ответа Органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в г. Кызыле от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Нотариальной палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве Палаты сведений об открытии наследственного дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется.

    Таким образом, судом установлено, что спорная квартира была предоставлена в собственность ФИО2 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. В данной квартире проживал ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проживала в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о дате регистрации. Иных доказательств проживания истицы в ранний период не представлено. Истица ФИО1 проживает в указанной квартире по настоящее время и несет бремя ее содержания. Срок проживания в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил более 23 лет.

Вместе с тем, истица, ФИО1, владея данным недвижимым имуществом, знала об отсутствии основания для возникновения у нее права собственности, так как данное жилое помещение было предоставлено не ей, а ФИО2 на основании договора приватизации. Наследником ФИО2 истица также не является.

Сам по себе факт длительного нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на его содержание, не свидетельствуют о добросовестности владения и не является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности согласно ст. 234 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Мэрии г. Кызыла о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья                                                       А.Е. Сат