Решение по делу № 11-48/2020 от 03.02.2020

Дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «ЦДУ» на определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.     о возврате заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа на взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, возвращено.

АО «ЦДУ» не согласившись с данным определением, в своей частной жалобе просит об его отмене.

Изучив материалы дела, суд оставляет частную жалобу без удовлетворения, а определение мирового судьи без изменения.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в определении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального права и процессуального права не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований предусмотренных ст.ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст.327-331 ГПКРФ, суд

определил:

       Частную жалобу представителя АО «ЦДУ» на определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.     о возврате заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору оставить без удовлетворения.

    Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Федеральный судья                                                                Н.Б. Гришакова