Решение по делу № 2-141/2018 от 30.10.2017

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мастер Ком» к ФИО3, ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 399217,22 рублей. В обоснование иска указывает на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО9 к ООО «Мастер Ком» о взыскании неустойки, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, возложении обязанности устранить недостатки, обязании передать квартиру ФИО9 пригодную для проживания, соответствующую требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов по двустороннему акту приема- передачи в течение 7 дней с момента устранения имеющихся в квартире недостатков. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, взыскана неустойка в размере 500000,00 рублей, штраф в размере 100000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей, а также на ООО «Мастер Ком» возложена обязанность устранить недостатки в квартире ФИО9 и передать ей квартиру. Данные денежные средства выплачены ФИО9 в полном объеме, квартира передана, устранены недостатки. Данным решением суда установлено, что из-за самовольной перепланировки в квартире ответчиков образовался существенный недостаток в квартире ФИО9 В апелляционном определении судебной коллегией указано на то, что ООО «Мастер Ком» не лишен прав требовать возмещения убытков с причинителя вреда, т.е. собственников квартиры ФИО3 и ФИО2 в порядке регресса, в связи с чем вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - ООО «Мастер Ком», представитель по доверенности Бунина В.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики - ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, представитель по доверенности Герасимов Н.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д.

Третье лицо - ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена, представила объяснения по иску, просила в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер - Ком» и ФИО9 заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с пунктом 1.4 договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартиры по проекту (на площадке слева направо), расположенная в доме на 11 (одиннадцатом) этаже, секция 2, общей площадью по проекту (с учетом общей площади жилого помещения (жилой и подсобной) и площади помещений вспомогательного назначения (балконов или лоджий) с понижающим коэффициентом для лоджий - 0.5 и для балконов - 0.3, 41,9 кв.м. В соответствии с п.2.2 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок до 30.12.2014г. (гр. дело л.д. 7

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-Ком» и ФИО2, ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с пунктом 1.4 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира , по проекту (на площадке слева направо), расположенная в доме на 11 (одиннадцатом) этаже, секция 2(два), общей площадью по проекту (с учетом общей площади жилого помещения (жилой и подсобной) и площади помещений вспомогательного назначения (балконов и лоджий) с понижающим коэффициентом для лоджий - 0,5 и для балконов - 0,3), 41,41 кв.м. (гр. дело л.д. 8

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-Ком» и ФИО2, ФИО3 подписан акт приема-передачи квартиры, по условиям которого во исполнение договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастер-Ком» передал ответчикам объект долевого строительства (однокомнатная квартира , по проекту (на площадке слева направо), расположенная в доме на 11 (одиннадцатом) этаже, секция 2 (два), расположенная по адресу: <адрес>). По данным технической инвентаризации площадь квартиры 38,7 кв.м., без учета балконов и лоджий. По настоящему акту участники долевого строительства принял от застройщика указанную квартиру в качественном состоянии, как она есть на день подписания настоящего акта, и полностью оплатил стоимость переданного недвижимого имущества в соответствии с Договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящим актом каждая из сторон подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, претензий друг к другу по существу договора и акта не имеется (гр. дело л.д.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась к истцу с претензией об имеющихся в ее квартире недостатках, а именно: на кухне примыкание стены ПГП не соответствовало проекту. Отсутствовали газобетонные блоки наружной стены дома (л.д., гр. дело л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастер-Ком» дан ответ на претензию ФИО9, согласно которому выявленный ФИО9 недостаток является следствием проведения ремонтных работ в соседней квартире . ДД.ММ.ГГГГ квартира была осмотрена ФИО9 (л.д.36, гр. дело л.д.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 повторно обратилась к истцу с претензией по имеющимся недостаткам объекта долевого строительства (л.д., гр. дело л.д.

Решением Подольского городского суда от 04.10.2016г. исковые требования ФИО9 удовлетворены частично, с ОООО «Мастер Ком» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000,00 рублей, штраф в размере 36000,00 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 отказано (л.д.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Подольского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение. Исковые требования ФИО9 к ООО «Мастер-Ком» о взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда, штрафа, обязании устранить недостатки, взыскании судебных расходов удовлетворены частично, на ООО «Мастер-Ком» возложена обязанность устранить следующие недостатки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: в мест примыкания перегородки на кухне к наружной стене из гипсовых пазогребневых плит имеющуюся щель, заполненную строительной пеной; в месте примыкания перегородки на кухне к наружной стене из гипсовых пазогребневых плит имеющиеся металлические уголки, между железобетонным пилоном и наружной стеной соседней квартиры имеющуюся щель по всей высоте перегородки шириной 170 мм; в наружной стене квартиры отсутствующие керамзитобетонные блоки 390/190/188, предусмотренные проектом, вместо которых установлены пенобетонные блоки 200 мм; отсутствие связки (перевязки) межквартирной перегородки с наружной стеной; на ООО «Мастер-Ком» возложена обязанность передать ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пригодную для проживания, соответствующую требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов по двустороннему акту приема-передачи в течение 7 дней с момента устранения имеющихся в квартире недостатков; с ООО «Мастер-Ком» в пользу ФИО9 неустойка в размере 500000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 100000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей (л.д.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебной коллегией отмечено, что отсутствие вины застройщика в наличии имеющихся в квартире недостатков не является основанием для освобождения застройщика от исполнения обязательства по передаче квартиры надлежащего качества. Застройщик обязан устранить недостатки и передать истцу квартиру в пригодном состоянии.

В рамках гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 осматривала квартиру в присутствии представителя ООО «Мастер-Ком», ей было предложено подписать акт приема-передачи, однако ФИО9 от подписания акта отказалась в связи с имеющимися в ее квартире строительными недостатками. По результатам осмотра ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ составлено заявление о наличии недостатков в квартире . 01ДД.ММ.ГГГГ. застройщиком составлен односторонний передаточный акт квартиры ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 и ООО «Мастер-Ком» составлен акт о наличии недостатков объекта долевого строительства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Мастер-Ком» в рамках дела (л.д.

ООО «Мастер-Ком» ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата в размере 340476,50 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ФИО9 в размере 284523,50 рублей в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежными документами (л.д.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство -ИП окончено (л.д.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены исковые требования ООО «Мастер-Ком» к ФИО3, ФИО2 об обязании совершить определенные действия; установлен период проведения ответчиками устранения последствий незаконной перепланировки <адрес> по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д., гр.дело л.д.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Мастер-Ком» в адрес ответчиков направлено требование о предоставлении доступа в квартиру во исполнение решения суда по делу (л.д.), в ноябре 2017г. ответчикам направлена телеграмма (л.д.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в адрес истца направлено уведомление о датах доступа в квартиру (л.д.). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастер-Ком» получено данное уведомление.

В ДД.ММ.ГГГГ. ответчики предоставили истцу доступ в квартиру , в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. окончено исполнительное производство, ФИО9 передана <адрес> (л.д.

Таким образом, истцом приняты меры для исполнения, вступившего в законную силу решения суда в рамках гражданского дела лишь в ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В п ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, с учетом собранных по делу доказательств, объяснений сторон, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. истцу было известно об имеющихся недостатках в квартире , принадлежащей ФИО9, при этом застройщик с указанного времени не предпринимал никаких действий для передачи квартиры третьему лицу. В ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчиков направлено требование о предоставлении доступа в квартиру, в связи с чем ФИО3 и ФИО2 незамедлительно уведомили застройщика о датах доступа в квартиру, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. истец не обращался к ответчикам с требованиями о предоставлении доступа в квартиру, в то время как о произведенной ФИО3 и ФИО2 перепланировки застройщику стало известно ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре ФИО9 квартиры. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец не предпринимал каких-либо действий для передачи ФИО9 квартиры и предоставлении ответчиками доступа в квартиру Названное обстоятельство исключает возможность взыскания с ответчиков убытков в порядке регресса, поскольку вред возник у истца в результате его бездействия, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований ООО «Мастер-Ком» к ответчикам о возмещении убытков в порядке регресса не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Мастер Ком» к ФИО3, ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий                                                     Л.Н, Терехова

2-141/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Мастер-Ком"
Ответчики
Гончаров Владлен Геннадьевич
Гончаров в.Г.
Суд
Подольский городской суд Московской области
Дело на странице суда
podolsky.mo.sudrf.ru
30.10.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.10.2017Передача материалов судье
30.10.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.10.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.11.2017Подготовка дела (собеседование)
16.11.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.12.2017Судебное заседание
18.12.2017Судебное заседание
16.01.2018Судебное заседание
30.01.2018Судебное заседание
15.02.2018Судебное заседание
21.02.2018Судебное заседание
19.03.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.04.2018Дело оформлено
18.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2020Передача материалов судье
18.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2020Подготовка дела (собеседование)
18.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.04.2020Судебное заседание
18.04.2020Судебное заседание
18.04.2020Судебное заседание
18.04.2020Судебное заседание
18.04.2020Судебное заседание
18.04.2020Судебное заседание
18.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2020Дело оформлено
21.02.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее