Решение по делу № 10-37/2024 от 30.08.2024

Дело №10-37/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                            03 октября 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гордеевой,

при секретаре М.Г.Генке,

с участием старшего прокурора Невского района Санкт-Петербурга Л.В.Меликянц,

осужденного В.Г.Зуева

защитника – адвоката В.И.Печинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Печинской В.И., действующей в интересах Зуева В.Г., на приговор мирового судьи судебного участка №134 Санкт-Петербурга от 15.07.2024, которым ЗУЕВ В. Г., 03.03.1969 года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>», зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Заслушав выступление адвоката Печинской В.И. и осужденного Зуева В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката, мнение прокурора Меликянц Л.В., полагавшей приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы как несостоятельные оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №134 Санкт-Петербурга 15.07.2024 Зуев В.Г. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе на данный приговор адвокат Печинская В.И. просит отменить приговор мирового судьи как незаконный и необоснованный.

В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что вывод суда о виновности Зуева В.Г. в совершении преступления не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Так, допрошенный в судебном заседании Зуев В.Г. виновным себя в совершении преступления не признал, отрицая свою причастность к его совершению, указав, что потерпевший и иные участники СНТ «Звездочка» его оговаривают. При этом судом не были исследованы обстоятельства невиновности Зуева В.Г., согласно его позиции и показаниям данным в ходе предварительного следствия и судебного заседания, а согласно действующему законодательству, все сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу.

Кроме того, при назначении Зуеву В.Г. наказания судом лишь перечислены данные характеризующие его личность, а также обстоятельства смягчающие наказание, без учета требований ч.3 ст.60 УК РФ, т.е. судом должная оценка всем обстоятельствам, как по отдельности, так и в совокупности не дана, наказание назначено без учета особенностей здоровья Зуева В.Г., имеющихся у него хронических заболеваний и возраста.

Исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно были исследованы представленные сторонами в судебном заседании доказательства; представленные доказательства правильно оценены судом в соответствии с положениями ст.ст.87,88,307 УПК РФ; выводы суда, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установлены судом. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями глав 35-39 УПК РФ.

Совокупности исследованных судом доказательств являлось достаточно для постановления по делу обвинительного приговора, а потому отсутствовала и не имеется в настоящее время необходимости в получении других доказательств.

В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к обвинительному приговору.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, проанализированы в приговоре представленные по делу доказательства.

Несмотря на непризнание Зуевым В.Г. своей вины, вывод суда о доказанности его вины в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых полно и правильно приведен в приговоре суда, в частности:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в ходе словесного конфликта, возникшего между ним и Зуевым В.Г., спровоцированного последним, находящимся в агрессивном состоянии и в алкогольном опьянении, Зуев В.Г. нанес ему (Потерпевший №1) один удар кулаком правой руки в челюсть ближе к уху с левой стороны, от которого он почувствовал резкую физическую боль, впоследствии, при обращении в больницу, у него была зафиксирована травма;

- показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 , согласно которым, они являлись очевидцами произошедшего около помещения правления СНТ «Звездочка» конфликта при проведении собрания членов СНТ, между Зуевым В.Г. и Потерпевший №1, и видели как Зуев В.Г., с размаху нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область головы слева, при этом Зуев В.Г. оскорблял всех присутствующих на собрании, вел себя агрессивно и находился в стоянии алкогольного опьянения.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым, он также находился на собрании членов СНТ, когда к ним подошел Зуев В.Г., от которого исходил резкий запах алкоголя и который стал оскорблять всех присутствующих членов правления. Потерпевший №1 вступил в диалог с Зуевым В.Г. и попросил не вести себя таким неподобающим образом. В этот момент он (Свидетель №5), отвел свою малолетнюю дочь в помещение правление СНТ, а когда вышел, то увидел Потерпевший №1 держащегося рукой за лицо в области челюсти. Очевидцем нанесения телесных повреждений он не был, знает об этом со слов Потерпевший №1 и остальных членов правления.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым, он приехал на собрание членов СНТ позже, очевидцем произошедшего конфликта и нанесения телесных повреждений он не был. По приезду он видел Потерпевший №1 держащегося за голову, о нанесении ему телесных повреждений знает со слов членов правления.

- телефонограммами поступившими из СПб ГБУЗ «Александровская больница» и травмпункта №32 Невского района от ДД.ММ.ГГГГ об обращении туда с телесными повреждениями Потерпевший №1

- заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у Потерпевший №1 установлена закрытая тупая травма головы – сотрясение головного мозга при наличии гематомы левой височно – нижнечелюстной области, расценивающаяся по признаку кратковременного расстройства, как легкий вред здоровью, которая образовалась в результате одного воздействия тупого твердого предмета по механизму удара и могла быть получена в результате удара кулаком в область головы.

- и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда: рапортом об обнаружении признаков преступления, заявлением потерпевшего.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, ставящих под сомнение допустимость исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Приведенным в приговоре показаниям потерпевшего и свидетелей, письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного в совершении преступления, приведенные показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора и сделал вывод о доказанности вины Зуева В.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ.

Причин для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями, с учетом наличия между ними конфликтных отношений, судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности. Данным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, как дана и оценка показания Зуева В.Г. данных им в ходе предварительного расследования и судебного следствия.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовывать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре. Сторонам была предоставлена возможность задать вопросы всем допрашиваемым в ходе судебного следствия лицам, которой они воспользовались. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Назначенное подсудимому наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, при этом мировым судьей учтено влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Назначенное Зуеву В.Г. наказание является соразмерным содеянному им, данным о его личности и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи и не находит оснований для изменения приговора в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №134 Санкт-Петербурга от 15.07.2024 в отношении ЗУЕВА В. Г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Печинской В.И. – оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: