Решение по делу № 33-1329/2018 от 05.04.2018

Судья Иванова И.Н.                     Дело № 33-1329/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2018 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Евсютиной Е.И., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Плиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе Романенко С.С. на решение Калужского районного суда Калужской области от 26 декабря 2017 года по иску Романенко С.С. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий по приостановлению банковских операций незаконными, возложении обязанности перевыпустить банковскую карту, признании незаконным отказа банка в распоряжении денежными средствами, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛА:

    28 сентября 2017 года Романенко С.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк России) о признании незаконными действий по блокированию банковских карт и сберегательных счетов истца, возложении обязанности перевыпустить банковскую карту, признании незаконным отказа ответчика по предоставлению возможности истцу распорядиться денежными средствами, находящимися на его банковских картах и сберегательных счетах, взыскании денежных средств в размере 684 229 рублей 56 копеек, процентов в размере 79 028 рублей 37 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной истцу суммы.

    В обоснование иска указал, что ПАО Сбербанк России в лице Калужского отделения № 8608 в рамках зарплатного проекта ему была выдана банковская карта 4276 3800 4959 6476 сроком действия до августа 2016 года. По истечении срока действия карты в ее перевыпуске истцу было отказано. По состоянию на 9 июня 2017 года остаток денежных средств по карте составляет 684 229 рублей 56 копеек. В январе 2015 года между истцом и ПАО Сбербанк России было заключено соглашение об открытии банковского счета в валюте «Российский рубль» и выдаче банковской дебетовой карты «Gold MasterCard Сбербанка России» № сроком действия до января 2018 года. В августе 2016 года данная банковская карта была заблокирована ответчиком. По состоянию на 26 сентября 2017 года остаток вклада составляет 186 843 рубля 92 копейки. Кроме того, на имя истца в Калужском отделении № 8608 ПАО Сбербанк России открыт сберегательный счет №, остаток денежных средств по которому по состоянию на 4 мая 2017 года составляет 70 010 рублей 73 копейки и сберегательный счет №, остаток денежных средств по которому по состоянию на 4 мая 2017 года составляет 70 127 рублей 69 копеек. Указанные счета также были заблокированы ответчиком. 18 августа 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о разблокировке указанных банковских карт и сберегательных счетов, однако письменного ответа не получил. Устно истцу было разъяснено, что блокировка банковских карт была осуществлена на основании Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» без указания конкретных причин и без запроса о предоставлении со стороны истца каких-либо оправдательных документов. Истец не согласен с действиями ответчика, считает их незаконными, нарушающими его права.

Романенко С.С. и его представитель Дерюгина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

    Представитель ПАО Сбербанк Теленков Ю.А. возражал против удовлетворения иска.

    Представитель ООО «Фирма Надежда», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 26 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Романенко С.С. к ПАО Сбербанк о признании действий по приостановлению банковских операций незаконными, возложении обязанности произвести перевыпуск банковской карты, признании незаконным отказа банка в распоряжении денежными средствами, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа отказано в полном объеме.    

В апелляционной жалобе постановлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Выслушав объяснения представителя ПАО Сбербанк Теленкова Ю.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как видно из дела и установлено судом, Романенко С.С. является держателем банковских карт ПАО Сбербанк: Visa Classic № – счет №, Gold Master Card № – счет №. Также на имя истца открыты вклады Универсальные Сбербанка РФ - счет № и №.

В соответствии с положениями статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 7 августа 2001 года. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и противодействию терроризма».

Пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

На основании пункта 11 статьи 7 указанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.10 Инструкции Банка России № 153-И от 30 мая 2014 года «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой; счета по вкладам (депозитам) открываются соответственно физическим и юридическим лицам для учета денежных средств, размещаемых в банках с целью получения доходов в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств.

Данные счета не предназначены для проведения операций, связанных с предпринимательской деятельностью.

При рассмотрении дела судом установлено, что 8 января 2013 года истцом заключен с банком Универсальный договор банковского обслуживания № 224-3899001 (далее - ДБО).

Согласно пункту 1.10 ДБО, его действие распространяется на счета карт, открытые как до, так и после его заключения.

В соответствии с пунктом 1.12 ДБО, в случае если на момент заключения ДБО между клиентом и банком заключен договор о выпуске и обслуживании дебетовых банковских карт, то с даты заключения ДБО утрачивает силу соответствующий договор о выпуске и обслуживании банковских карт.

Согласно пункту 1.11 ДБО, его действие в части предоставления услуг проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на вклады, обезличенные металлические счета и иные счета, открытые клиенту в рамках отдельных договоров.

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в ДБО, Памятке Держателя и Тарифах Сбербанка России. Все указанные условия договоров в актуальной редакции находятся в свободном доступе на сайте Банка www.sberbank.ru и в подразделениях Банка.

Судом также установлено, что в период с 15 августа 2016 года по 10 мая 2017 года по счету истца № (банковская карта Gold Master Card №) проводились операции, которые соответствовали признакам, указывающим на необычный характер операций: регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких (3-х банковских) дней.

При этом, Банком было принято во внимание большое количество участников сделки, участвующие разные коммерческие банки, непрозрачность проведения расчетов по сделке.

На основании анализа операций по счету истца в рамках исполнения Банком Правил внутреннего контроля 26 сентября 2016 года направлена служебная записка об установлении ограничения по счету Клиента. Ограничение по счету (блокировка ДБО) не означает невозможность проведения операций по счету. Для проведения операций по счету банковской карты/вклада необходимо обратиться в обслуживающее подразделение Банка.

26 сентября 2016 года Банком у истца была запрошена информация с целью пояснения экономического смысла осуществляемой операции, документы, содержащие информацию об источнике/происхождении денежных средств с 15 августа 2016 года по 26 сентября 2016 года

Вопреки утверждениям истца, такая информация им Банку не предоставлена.

14 апреля 2017 года указанная банковская карта была заблокирована Банком.

В этот же день банк повторно запросил у истца информацию с целью пояснения экономического смысла осуществляемой операции, документы, содержащие информацию об источнике/происхождении денежных средств за период с 14 февраля 2017 года. В соответствии с запросом, истцу необходимо было предоставить: - заверенную расширенную выписку по счету ИП Романенко С.С. из ПАО ВТБ24 за последние шесть месяцев; документы, подтверждающие уплату налогов за последний отчетный период; документы, подтверждающие наличие материально-технической базы (свидетельства о регистрации права собственности, ПТС, договоры аренды).

Запрошенные документы истцом предоставлены не были, в связи с чем с 5 мая 2017 года Банком приостановлено предоставление истцу услуги ДБО.

Согласно пункту 2.10 Условий банковского обслуживания, а также пункту 3.12 Приложения N 1 к Условиям, Банк имеет право при нарушении Клиентом "Условий использования карт" и/или "Условий банковского обслуживания", при возникновении просроченной задолженности по Счету Карты, задолженности, превышающей лимит овердрафта (при его наличии), или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента (включая риск несанкционированного использования Карты), либо нарушение действующего законодательства, а также в случаях, предусмотренных "Условиями банковского обслуживания" приостановить или прекратить действие Карт(ы), а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия Карт(ы).

В соответствии с пунктом 2.2 Условий банковского обслуживания, пунктом 3.2 УДБО Банк имеет право отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске карты в случае отсутствия у лица, указанного в заявлении, регистрации (прописки) на территории обслуживания Банка, предоставления им в заявлении неверной информации, неустойчивого финансового положения или наличии иных данных, свидетельствующих о невозможности выдачи (перевыпуска) Карты данному лицу.

Согласно пунктам 1.12, 2.2, 2.3 Инструкции ЦБ РФ от 14 сентября 2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" открытие физическому лицу текущего счета производится для осуществления расчетов исключительно с использованием платежных карт, текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Согласно пункту 7.4 Условий клиент обязуется не проводить по счетам карт (счетам) операции, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела видно, что операциями, вызвавшими действия банка в отношении истца по приостановлению действия электронного средства платежа (банковской карты), явились более 133 однотипные, имеющие систематический характер операции перевода безналичных денежных средств с последующим обналичиванием со счетов индивидуального предпринимателя Романенко С.С. в ВТБ24 (ПАО) и в АКБ «Российский капитал» (ПАО) за период с 15 августа 2016 года по 10 мая 2017 года на общую сумму 13 687 543 рублей. Большая часть денежных средств после зачисления снималась в наличной форме.

Суд пришел к выводу, что названные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанная карта и открытый к ней счет использовались истцом для обналичивания дохода, полученного им, как индивидуальным предпринимателем.

Истец в исковом заявлении и в суде не оспаривал, что по счетам проводились операции, связанные с его деятельностью как индивидуального предпринимателя, полученные денежные средства истец рассматривает как личную прибыль, которыми вправе распоряжаться по собственному усмотрению.

Разрешая настоящий спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по приостановлению предоставления истцу услуг дистанционного банковского обслуживания в целях предотвращения совершения сомнительных операций, не противоречат закону, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию,    необходимую для исполнения указанными организациями требований    настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Поскольку судом установлено, что сомнения в законности операций, совершаемых истцом по счетам, не были устранены в ходе внутренней проверки банка, то действия ответчика по приостановлению для истца доступа к услуге дистанционного совершения банковских операций, совершенные в порядке принятия внутренних организационные мер, предусмотренных пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, являются правомерными.

Суд обоснованно не согласился с доводами истца о том, что банк не вправе был приостанавливать использование банковской карты при отсутствии постановления уполномоченного органа, правильно указав на то, что согласно статье 7 Закона N 115-ФЗ, такое постановление необходимо только для приостановления сомнительных операций, в то время как ответчик какие-либо операции истца не приостанавливал. Истец не лишен возможности получить денежные средства, находящиеся у него на счетах, обратившись непосредственно в обслуживающее подразделение банка, оформив соответствующий платежный документ.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции указанные счета истцом закрыты.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца к ПАО Сбербанк России о признании незаконными действий по блокировке карт, приостановлению проведения операций с использованием банковских карт, отказе в перевыпуске банковской карты, обязании возобновить проведение операций, взыскании денежных сумм по счетам, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Постановленное судом решение соответствует вышеуказанным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романенко С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи