Решение по делу № 33-2633/2024 от 22.07.2024

УИД 14RS0014-01-2024-000697-51

Дело № 2-538/2024                                                                 Дело № 33-2633/2024

Судья Попова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                             19 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Матвеевой М.К. при секретаре Ребровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Стрелец Т.Н. на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2024 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску председателя совета многоквартирного дома № ... по улице .......... в городе Ленске Республики Саха (Якутия) Стрелец Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах жильцов многоквартирного дома Карпукова А.П., Карпуковой Н.А., Сауляк В.А., Карпукова Е.А., Карпукова Д.А., Саенко К.А., Гоян С.В., Панаевой И.К., Иштиряковой А.М., Соколовой Н.Ю., Баландина В.П., Баландиной Т.П., Слепченко А.К., Горбуновой Т.В., Никифорова Г.А., Хоревой И.А., Кальвовой А.П., Индеевой К.В., Архипова Б.А., Секретаревой О.Д., Черепанова Н.М., Чертаковцева В.П., Шеиной О.Г., Ивашина Н.П., Ивашиной Л.В., Кожевниковой Н.П., Толмачевой С.С., Черкашиной А.Н., Тамбовской Т.А., Транькова С.А., Крымской С.В., Крымского Э.М., Еременко С.Г., Григорьевой А.В., Григорьева Н.В., Бутаковой С.С., Роголевой Н.А., Кириллова Е.Н., Лукачевской М.Р., Тирского С.Н., Кузаковой Н.И., Аникеева И.В., Косовой О.А., Бутаковой С.С., Бутакова Д.А., Бутакова Н.А., Бутаковой П.А., Бутакова А.А., Соловьевой М.С., Косовой В.А., Тунгускова А.В., Тунгусковой М.В., Чукановой Е.В., Тунгускова Б.А., Разумовой О.И., Богидаевой Г.А., Васильевой И.А., Шленкевич В.Г., Сергеева С.С., Ковальчик Р.В., Симонова В.А., Ван-Юн-Сян С.Д., Москалевой Е.В., Москалевой А.В., Костик М.М., Переваловой Н.И., Перевалова А.В., Переваловой Г.А., Гавриловой Т.Н., Колосова С.С., Худайкулова Т.И., Иванова В.Е., Захарова А.Я., Захаровой К.А., Захаровой К.А., Захаровой Т.А., Вишняковой О.Ю., Панченко Н.А., Ярышева В.В., Харанутовой А.А., Семеновой Л.Н., Филимонихиной И.Т., Филимонихина А.А., Шмаковой А.А., Морозовой И.Е., Морозова А.А., Гапонова А.И., Емельяновой Р.П., Авдеева Д.Д., Иннокентьевой А.А., Иннокентьева А.А., Иннокентьевой Н.И., И.А., Иннокентьева З.А., Иннокентьевой С.А., Ипатьевой С.А., Ипатьева М.А., Ипатьева Р.А., Парамонова А.А., Синявского А.А., Синявского И.А., Гомзякова Д.Г., Громовой О.Г., Степановой А.А., Мыреева В.И., Мыреевой А.М., Степанова А.А., Степанова А.Н., Разумовой Е.В., Филь Т.А., Филь Г.С., Гунфина А.А., Кириллиной А.А., Егоровой С.В., Роскошного И.В., Захарова А.С., Захаровой О.А., Тамалинцева Г.Н., Ладутько И.В., Спиридоновой И.И., Гуленко С.Н., Гузнародова И.В., Медведева А.Н., Устюгова А.Н., Устюговой А.А., Карабак Е.В., Ермолиной С.Ю., Васильева М.А., Корниенко Г.С., Годуна В.П., Ноговицыной А.Н., Ноговицыной М.Д., Ноговицына Д.И., Васильева М.А., Кочнова Д.И., Яковлева В.А., Елфимова М.Н., Артеевой В.С., к обществу с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие жилищного хозяйства» о возложении обязанности по проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., судебная коллегия

установила:

Стрелец Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ответчик, являясь управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .........., в нарушение требований статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 не исполняет обязанности по проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2024 года исковое заявление председателя совета многоквартирного дома Стрелец Т.Н. было возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2024 года указанное определение по делу отменено, дело направлено в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2024 года исковое заявление Стрелец Т.Н. принято к производству суда, подготовка дела к судебному разбирательству была назначена на 13 июня 2024 года в 15 часов 00 минут.

Вместе с тем 05 июня 2024 года ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие жилищного хозяйства» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2024 года была подана кассационная жалоба.

07 июня 2024 года гражданское дело направлено в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) 13 июня 2024 года определения о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом кассационной инстанции материала № ... по кассационной жалобе ответчика.

Не согласившись с указанным определением, председатель совета многоквартирного дома Стрелец Т.Н. подала частную жалобу, полагая, что законных оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем просит отменить определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2024 года. Также указала, что суду первой инстанции по жалобе ответчика на апелляционное определение следовало направить в суд кассационной инстанции не само гражданское дело, а материал, сформированный из него по правилам, установленным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

    Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств, в том числе об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не заявлено, о причинах неявки не сообщено.

    Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

    С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

    Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции руководствовался абзацем 5 стать 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела до рассмотрения кассационной жалобы на апелляционное определение от 02 мая 2024 года и возвращения гражданского дела в суд первой инстанции.

Судебная коллегия полагает данный вывод правильным и основанным на нормах действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно статье 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 данного кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

При этом статья 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд первой инстанции при поступлении кассационной жалобы направить ее вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции.

Таким образом, выделение и формирование из гражданского дела материала для направления в суд кассационной инстанции по кассационной жалобе на апелляционное определение по существу дела действующими нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено.

Поскольку апелляционное определение от 02 мая 2024 года, которым исковое заявление направлено в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда, однако на него подана кассационная жалоба, то гражданское дело вместе с последней в соответствии с приведенными нормами процессуального права было направлено в суд кассационной инстанции. Таким образом, вопрос о принятии искового заявления в производство суда в настоящее время подлежит разрешению судом кассационной инстанции. При этом в отсутствие всех материалов гражданского дела осуществление каких-либо процессуальных действий со стороны суда невозможно.

Принятое судом решение о приостановлении производства по делу соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 год №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2024 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 29 августа 2024 года.