Решение от 06.06.2022 по делу № 1-171/2022 от 16.05.2022

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зима                                                                 06.06.2022

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В.,

с участием государственного обвинителя Новиковой В.А.,

подсудимого Короткова С.Н., его защитника - адвоката Харисова В.М.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-171/2022 в отношении:

Короткова Сергея Николаевича,родившегося <данные изъяты>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения - обязательством о явке,

под стражей, домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Коротков С.Н. совершил приобретение, хранение и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

В июле 2021 года у Короткова С.Н. возник умысел на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного официального документа, а именно водительского удостоверения. Реализуя свой преступный умысел, Коротков С.Н. **.**.**, находясь у себя дома по адресу: <адрес> <адрес>, нашел в сети «Интернет» неустановленное лицо, которому предоставил свои данные, а именно паспортные данные, место регистрации, свое фото, а также договорился о сумме оплаты за услугу. **.**.**, продолжая реализацию своего преступного умысла, в почтовом отделении № <адрес> Коротков С.Н. получил заведомо поддельный документ - водительское удостоверение на имя Короткова Сергея Николаевича с серийным номером № № и изображением своей фотографии, и стал хранить его при себе в целях использования, при этом понимал, что водительское удостоверение получил незаконным способом и то, что оно поддельное.

В дальнейшем, **.**.** в 19 часов 20 минут Коротков С.Н., находясь в районе <адрес> в <адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, являющегося официальным документом, достоверно зная, что водительское удостоверение на имя Короткова С.Н. с серийным номером № является поддельным, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством, указанный поддельный официальный документ предъявил должностному лицу - инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» лейтенанту полиции ФИО4, таким образом, использовав его.

В судебном заседании подсудимый Коротков С.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку предусмотренные для этого законом условия соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Коротков С.Н. в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину Короткова С.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.     

Действия Короткова С.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права (в редакции от 01.07.2021).

Решая вопрос о том, может ли Коротков С.Н. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет основное общее образование, на учёте у врачей психиатра, нарколога, не состоит (л.д. 80, 82-84), не состоит на воинском учете в военном комиссариате (л.д. 85, 87).

С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Короткова С.Н., в связи с чем суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против порядка управления, является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет место постоянного проживания, официально не трудоустроен, не судим, женат, имеет малолетнего ребенка. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание следует назначить в пределах санкции ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления. Также отсутствуют основания, предусмотренные ст. 50 ч. 5 УК РФ, препятствующие отбыванию Коротковым С.Н. наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к подсудимому, суд полагает возможным отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Короткова Сергея Николаевича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территорий Зиминского городского муниципального образования и Зиминского районного муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 01 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к подсудимому, отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- водительское удостоверение на имя Короткова Сергея Николаевича с серийным номером № №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский» - уничтожить.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в своей жалобе либо возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий                                                         Гоначевский К.И.