Решение по делу № 12-171/2022 от 02.03.2022

12-171/2022

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург                                       05 мая 2022 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парамонова Александра Владимировича на постановление врио зам. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Черных Р.М. №18810566220222062929 от 22.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Парамонова А.В.,

установил:

обжалуемым постановлением Парамонов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г. <адрес>, со стороны <адрес>, водитель транспортного средства "Лексус LX 570", государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Парамонов А.В., в нарушение пунктов 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал на запрещающий сигнал светофора, допустив повторное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Парамонов А.В. подал жалобу, в которой указал, что в момент совершения правонарушения автомобилем управляло иное лицо, так как он в период с ДД.ММ.ГГГГ находился вне пределов Российской Федерации и не мог управлять принадлежащим ему транспортным средством.

Парамонов А.В. в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу Парамонова А.В. в его отсутствие, так как явка заявителя не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>, водитель транспортного средства "Лексус LX 570", государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Парамонов А.В., в нарушение пунктов 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал на запрещающий сигнал светофора, допустив повторное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу 11.09.2021 постановлением № 18810166210823099168 Парамонов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно правой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы Парамоновым А.В. в материалы дела представлены билеты на самолет и копии отметок в заграничном паспорте, свидетельствующие о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами Российской Федерации.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г. <адрес>, со стороны <адрес>, Парамонов А.В, управлял транспортного средства "Лексус LX 570", государственный регистрационный знак №, и нарушил п. 6.2 ПДД РФ, проехав на запрещающий сигнал светофора.

Изложенное обстоятельство является основанием для освобождения Парамонова А.В. от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Парамонова А.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио зам. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Черных Р.М. №18810566220222062929 от 22.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Парамонова Александра Владимировича - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Парамонова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, жалобу Парамонова А.В. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья