Решение по делу № 1-22/2023 (1-406/2022;) от 23.11.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

потерпевшего Никитич Е.А.,

подсудимого Журавлева В.В.,

защитника-адвоката Рудько М.В.,

при секретаре Бабий Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Журавлев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, работающего тестомесом ИП «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания заменен на ограничение свободы сроком на 1 год 9 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 4 месяца 26 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Журавлев В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Журавлев В.В. находясь в районе банка «<данные изъяты>» расположенного адресу: <адрес>, увидел в руке сотовый телефон «<данные изъяты>», в чехле-книжке TRU/кожзаменитель Gresso Атлант Pro, принадлежащий Никитич Е.А., решил открыто его похитить, с целью распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и распоряжения им дальнейшем по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Журавлев В.В., находясь в районе банка «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия ясны и понятны – Никитич Е.А., вырвал из руки гр. Никитич Е.А. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 9 140 рублей, на котором был надет чехол-книжка «TRU/кожзаменитель Gresso Атлант Pro» стоимостью 790 рублей, с установленной в сотовом телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Никитич Е.А., и с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими действиями Никитич Е.А. имущественный вред на общую сумму 9 930 рублей 00 копеек.

Подсудимый Журавлев В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения им консультации с защитником. Он осознает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Журавлев В.В., предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Журавлева В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поведение подсудимого Журавлева В.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом обстоятельств совершения им преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает Журавлева В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения.

Оснований для освобождения Журавлева В.В. от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому Журавлеву В.В., суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Журавлеву В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, бытовую характеристику, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В отношении Журавлева В.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив соответствует положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания Журавлеву В.В. подлежат применению положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Судом учитывается, что подсудимый Журавлев В.В. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, в период неснятой и непогашенной судимости, что характеризует Журавлева В.В. как лицо, склонное к совершению преступлений, и свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности. С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого Журавлева В.В., а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Журавлеву В.В. по данному составу преступления наказания в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не позволит достичь целей наказания, будет неэффективным для исправления Журавлева В.В.. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает и находит данное наказание справедливым и отвечающим целям и задачам института наказания.

    С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия коробки от сотового телефона марки «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо хранить в уголовном деле. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле- книжке TRU/кожзаменитель Gresso Атлант Pro» хранящийся у потерпевшего Никитич Е.А., - необходимо оставить Никитич Е.А. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Журавлев В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Журавлеву В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Меру процессуального принуждения в отношении Журавлева В.В. по данному делу – обязательство о явке, отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Взять Журавлева В.В. под стражу в зале суда.

    Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы Журавлева В.В., на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия коробки от сотового телефона марки «Redmi 9C NFS Twilight Blue 2GB RAM 32GB ROM», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. Сотовый телефон марки «Redmi 9C NFS Twilight Blue 2GB RAM 32GB ROM» в чехле- книжке TRU/кожзаменитель Gresso Атлант Pro», хранящийся у потерпевшего Никитич Е.А., - оставить Никитич Е.А. по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                        С.С. Смирнов