Решение по делу № 12-423/2022 от 14.04.2022

Судья Колегова Н.А.

Дело № 7-898/2022

УИД 59RS0027-01-2022-001207-70

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 мая 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Бусовикова Дмитрия Юрьевича на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 25.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шагиахметовой Гюзелии Гаптынуровны,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 25.03.2022 Шагиахметова Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Бусовиков Д.Ю. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что действия сотрудников ГИБДД по отношению к Шагиахметовой Г.Г. являлись противоправными, сотрудник ГИБДД применил к Шагиахметовой Г.Г. физическую силу. Противоправные действия должностных лиц были пресечены посредством вмешательства неизвестного мужчины. Требование сотрудников полиции Шагиахметова Г.Г. выполнила, предъявила водительское удостоверение. Протокол в отношении Шагиахметовой Г.Г. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ был составлен после того, как на действия сотрудников ГИБДД Шагиахметовой Г.Г. подано заявление в органы полиции о проведении проверки в отношении указанных должностных лиц. Судьей городского суда ходатайства Шагиахметовой Г.Г. удовлетворены не были, таким образом ее право на защиту было нарушено, доказательства невиновности Шагиахметовой Г.Г. не были исследованы.

В судебном заседании Шагиахметова Г.Г., адвокат Бусовиков Д.Ю. жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительные документы, судья краевого суда оснований к отмене или изменению постановления судьи городского суда не находит.

Исходя из положений ст.5, п.2 ст.30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения обеспечивается, в том числе, посредством осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (п.1 ст.30 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу п.19 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложен на полицию.

Данный закон, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст. 12, 13, 27 и 28).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ).

Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, помимо указанной выше обязанности, в том числе, обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 указанного Положения Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Пунктом 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

В соответствии с п.12 приведенного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение; составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Пункт 66 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (далее – Административный регламент), указывает на необходимость при осуществлении надзора за дорожным движением принимать меры по предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения; выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 24.03.2022 в 18 часов 47 минут на 95 км автодороги Пермь-Екатеринбург Шагиахметова Г.Г., управляя транспортным средством ЛАДА ВЕСТА г/н **, не выполнила законные требования сотрудника полиции о передаче водительского удостоверения для проведения административной процедуры и решения о передаче транспортного средства.

Признавая Шагиахметову Г.Г. виновной в совершении вмененного административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении Шагиахметовой Г.Г. законных требований сотрудника полиции при исполнении им возложенных служебных обязанностей, воспрепятствовании их исполнению.

Исходя из ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, … иными документами…

Вопреки доводам жалобы факт совершения Шагиахметовой Г.Г. вмененного административного правонарушения, ее виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписями, представленными как административным органом с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, так и видеозаписями, осуществлявшимися Шагиахметовой Г.Г.; рапортом инспектора 1 взвода ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» П. от 25.03.2022 о том, что был остановлен автомобиль ЛАДА ВЕСТА г/н **, которым управлял мужчина, на переднем пассажирском сиденье находилась девушка, в момент остановки было видно как мужчина перелез на водительское сиденье, девушка заняла место водителя, девушкой инспектору Д. были представлены документы на автомобиль, в том числе водительское удостоверение с женским изображением, мужчина пояснил, что лишен водительского удостоверения, в отношении водителя автомобиля Ш. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вызван авто эвакуатор, в момент его прибытия девушка начала кричать о том, что имеет водительское удостоверение, села на водительское место и заблокировала двери, на просьбы открыть двери и предъявить водительское удостоверение не реагировала, начала движение на автомобиле, сев в патрульный автомобиль направился за автомобилем ЛАДА ВЕСТА, достоверно о наличии водительского удостоверения у данной девушки ему не было известно, при этом Д. также не обратила внимание на представленное ей водительское удостоверение с женским изображением, поскольку была уверена в том, что автомобилем управлял мужчина, после остановки указанного автомобиля он попросил девушку выйти из автомобиля и предъявить водительское удостоверение, девушка не реагировала, данные требования он повторил неоднократно, после чего к девушке была применена физическая сила, при этом девушка начала кричать, махать руками, отталкивать его, то есть оказала физическое сопротивление, после чего закрылась в автомобиле, показав водительское удостоверение через стекло; объяснением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Д., согласно которому был остановлен автомобиль ЛАДА ВЕСТА, во время движения автомобилем управлял мужчина, было установлено, что автомобилем управлял Ш., лишенный права управления, в отношении данного лица был составлен протокол, вызван авто эвакуатор, находясь в патрульном автомобиле, услышала крик, увидела, что женщина пытается уехать с места составления административных материалов, П. пытался ее остановить, при этом просил открыть дверь автомобиля и предъявить водительское удостоверение, автомобиль начал движение, после его остановки, П. просил предъявить женщину водительское удостоверение и выйти из салона автомобиля, женщина не реагировала, в отношении женщины была применена физическая сила, другими доказательствами.

Исходя из материалов дела, сотрудниками полиции было обнаружено совершение водителем автомобиля ЛАДА ВЕСТА г/н ** нарушения Правил дорожного движения, вследствие чего было принято решение проследовать за данным автомобилем. После остановки водитель мужчина пересел на переднее пассажирское сиденье. В дальнейшем в отношении водителя Ш. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том ч.ч. 1 и 2 ст. 12.7 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В целях применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении на место остановки транспортного средства был вызван эвакуатор.

Согласно представленным видеозаписям по их совокупности, Шагиахметова Г.Г. села в автомашину на место водителя, заблокировала двери, завела двигатель, начала сдавать задним ходом, вследствие чего сотрудники полиции могли полагать, что указанные действия направлены на попытку покинуть место остановки транспортного средства; оказала в дальнейшем сопротивление сотруднику полиции, пытавшемуся пресечь действия Шагиахметовой Г.Г., после того, как указанный автомобиль начал движение вперед, сотрудник полиции побежал за ним, после чего, пересев в патрульный автомобиль, проследовал за данным автомобилем, Шагиахметова Г.Г. на автомобиле ЛАДА ВЕСТА отъехав на расстояние, остановилась, после чего подъехали сотрудники полиции.

К доводам Шагиахметовой Г.Г. о том, что она боялась за детей, находившихся в автомобиле, следует отнестись критически. Ею не приведено убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о наличии какой-либо угрозы в отношении детей, в том числе возможной эвакуации транспортного средства вместе с ними.

Вместе с тем, задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (ч.1.1 ст.27.13 КоАП РФ).

В связи с этим, для прекращения задержания, передачи транспортного средства Шагиахметовой Г.Г. сотрудники полиции имели законное право в целях проверки наличия у нее специального права потребовать предъявить водительское удостоверение.

Как пояснила Шагиахметова Г.Г., запись о передаче ей транспортного средства с указанием номера водительского удостоверения сделана именно после того, как Шагиахметова Г.Г. показала водительское удостоверение.

То есть Шагиахметовой Г.Г. фактически подтверждено, что решение о передаче ей транспортного средства было принято должностными лицами только после демонстрации ею водительского удостоверения через стекло автомобиля. Шагиахметова Г.Г. фактически препятствовала своими действиями сотрудникам полиции составить все необходимые процессуальные документы с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно доводов о том, что первоначально после остановки транспортного средства ею водительское удостоверение предъявлялось вместе с документами на транспортное средство, то наличие водительского удостоверения с фотографией с женским изображением в комплекте с документами сотрудниками полиции не оспаривается. Однако, при том, транспортным средством на момент остановки управлял Ш., который прошел в патрульный автомобиль для установления у данного лица водительского удостоверения и составления административного материала, убедительным является объяснение, направленное на то, что внимание на данном водительском удостоверении не заострялось. В дальнейшем при применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства с целью передачи его лицу, имеющему право управления транспортными средствами, должностными лицами было предъявлено соответствующее средство.

Кроме того, заявляя, что водительское удостоверение Шагиахметова Г.Г. показала через стекло автомобиля, она не учла, что фактически соответствующее требование выполнено не было, поскольку из буквального толкования содержания п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что обязанность передать сотруднику полиции требуемые документы считается надлежащим образом исполненной при их передаче непосредственно из рук в руки.

Вопреки доводам жалобы материалами дела доказано допущенное Шагиахметовой Г.Г. правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действиям сотрудников полиции по превышению полномочий при применении физической силы оценка в данном случае не дается, событиям, имевшим место на месте остановки транспортного средства, поскольку предметом рассмотрения в данном случае соответствующие обстоятельства не являются.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч.1 ст.19.3 названного Кодекса. Права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ Шагиахметовой Г.Г., были разъяснены, от подписи в указанном документе Шагиахметова Г.Г. отказалась, о чем имеется соответствующая запись в процессуальном документе, соответствующая требованиям ст. 28.2 ч. 5 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении не на месте имевших место событий, а в помещении отдела полиции на законность его составления не влияет.

Несостоятельными являются доводы о нарушении судьей городского суда права на защиту Шагиахметовой Г.Г.

Ходатайства Шагиахметовой Г.Г. судьей городского суда были рассмотрены. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. В данном случае требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, его отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован в протоколе судебного заседания от 25.03.2022. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу.

После составления протокола об административном правонарушении Шагиахметова Г.Г. не задерживалась, была извещена о рассмотрении дела в Кунгурском городском суде Пермского края 25.03.2022. Судьей городского суда посредством объявления перерыва было предоставлено Шагиахметовой Г.Г. время для обеспечения явки защитника. Указывая после перерыва на возможность прибытия конкретного лица в качестве защитника 28.03.2022 или 29.03.2022, Шагиахметова Г.Г. не представила доказательства наличия у нее соглашения именно с Бусовиковым Д.Ю. и отсутствия у него возможности участвовать в рассмотрении дела в назначенное время.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи городского суда о виновности Шагиахметовой Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств. Действия Шагиахметовой Г.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы стороны защиты направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влекут отмену постановления.

Административное наказание назначено Шагиахметовой Г.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность Шагиахметовой Г.Г. в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шагиахметовой Г.Г. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 25.03.2022 оставить без изменения, жалобу защитника Бусовикова Дмитрия Юрьевича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись