Решение по делу № 12-853/2024 от 31.05.2024

16MS0186-01-2024-001562-04

Дело №12-853/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д.48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

03 июля 2024 года                                      город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

с участием потерпевшей Ломовой Е.Н.,

рассмотрев жалобу Сиразеева ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Сиразеев Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что он, управляя автомобилем «Lada Largus», государственный регистрационный знак М 475 АА 716 регион, будучи участником дорожно-транспортного происшествия около <адрес изъят>, <дата изъята> в 16 часов 35 минут в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) покинул место происшествия, за что подвергнут наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, Сиразеев Г.Г. подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

Сиразеев Г.Г. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке почтовой службы судебная повестка возвращена по причине истечения срока хранения, уважительных причин неявки суду не сообщено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.

Потерпевшая Ломова Е.Н. на судебное заседание пояснила, что Сиразеев Г.Г., осуществляя поворот, не выбрал необходимый доковой интервал, в результате чего произошло столкновение, на звуковой сигнал после ДТП не среагировал, скрылся с места ДТП.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД по городу Казани Ахметов Р.Н. пояснил, что автомобиль под управлением Сиразеева Г.Г. столкнулся с транспортным средством потерпевшей своей левой боковой частью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения и доводы участников судебного процесса, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Общих положений ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 1.2 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судом установлено, что Сиразеев Г.Г., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, допустил нарушение требований ПДД РФ.

Вина Сиразеева Г.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №16 РТ 01929142 от 11 апреля 2024 года; сведениями о водителе и транспортном средстве, участвовавшем в дорожно-транспортном происшествии и схемой происшествия; объяснениями потерпевшего Ломовой Е.Н.; видеоматериалом.

Материалами дела представлена видеозапись, осуществленная с камеры видеорегистратора автомобиля Ломовой Е.Н., из содержания которой следует, что она отражает проезжую часть около <адрес изъят>, транспортное средство под управлением Сиразеева Г.Г. осуществляет поворот таким образом, что после проезда перекрестка движется по встречной полосе движения относительно автомобиля потерпевшей, затем слышен звук соприкосновения автомобилей и следует длительный звуковой сигнал транспортного средства потерепвшей. Данные обстоятельства согласуются с пояснениями обоих участников ДТП.

Таким образом, при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах действительно произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Сиразеева Г.Г., последний в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП.

Анализ доказательств в их совокупности позволяют прийти к заключению о том, что выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения Сиразеевым Г.Г., а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы Сиразеева Г.Г., о том, что он не имел умысла покидать место ДТП, факт столкновения автомобилей не заметил, несостоятельны, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Данные доводы мировым судьей исследованы и получили надлежащую правовую оценку. После происшествия заявитель в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ место происшествия покинул, о случившемся в органы ГИБДД не сообщил. Исходя из содержания видеозаписи удар был заметным и произошел с боковой левой частью автомобиля заявителя, то есть, со стороны водителя, из чего суд приходит к выводу о том, что не заметить столкновения Сиразеев Г.Г. не мог.

Касательно требований жалобы о необходимости изменения ранее назначенного привлекаемому лицу наказания на не связанное с лишением права управления транспортными средствами суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами либо административного ареста.

Поскольку лишение специального права (в данном случае – лишение права управления транспортным средством) является менее строгим наказанием, чем административный арест, изменение постановления мирового судьи в этой части недопустимо, в связи с чем и требование жалобы об изменение вида назначенного наказания не может быть принято во внимание.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Сиразеева ФИО7 – оставить без изменения, а жалобу Сиразеева Г.Г. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес для направления письменной корреспонденции: 443126, <адрес изъят>).

Судья                                   подпись                                Федорова А.Л.

Копия верна, судья                            Федорова А.Л.