Решение по делу № 33а-1454/2022 от 14.06.2022

Судья Иоффе Н.С. Дело №33а-1454/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» июля 2022 года

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Зиновьевой О.Н., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (УИД 44RS0002-01-2021-004886-29, №9а-122/2022) по частной жалобе Гагарина Алексея Владимировича на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 14 февраля 2022 года, которым административное исковое заявление Гагарина Алексея Владимировича к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нерассмотрении поданного им обращения, обязании устранить допущенные нарушения возращено,

у с т а н о в и л:

Гагарин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нерассмотрении поданного им обращения, обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивировал тем, что приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 23 июня 2017 года он осужден по пункту «б» части 3 статьи 228.1, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 27 августа 2017 года он был этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, где содержится по настоящее время. 08 сентября 2021 года он, руководствуясь положениями Федерального закона от 01 апреля 2020 года №96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации», обратился с письменным заявлением на имя директора ФСИН России о переводе в близлежащее к месту жительства его родной сестры ФИО4 исправительное учреждение (на территории Вологодской области) для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Указанное обращение зарегистрировано исправительным учреждением 09 сентября 2021 года за номером 44/ТО/70/8-Г-2480. Согласно квитанции ОПС Созимский 612805 поданное им обращение направлено в адрес директора ФСИН России 10 сентября 2021 года (РПО №), однако ответ по результатам рассмотрения данного обращения в его адрес до настоящего времени не поступил. В соответствии с Законом Кировской области от 27 декабря 2007 года №208-30 (в редакции от 01 августа 2016 года) пос. Сорда Верхнекамского района Кировской области, где расположено ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, отнесен к труднодоступным и отдаленным местностям, муниципальные общественные транспортные сообщения по маршруту г. Киров – пос. Сорда – г. Киров отсутствуют. За весь период содержания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области (более 4 лет) к нему ни разу не смогла приехать родная сестра ФИО4, поскольку ее материальное положение не позволяет преодолеть такое длинное и сложное расстояние (1 800 км), часть которого (450 км) приходиться ехать на такси из-за отсутствия муниципального транспорта. Срок отбытия им наказания истекает 05 сентября 2025 года, следовательно, его родная сестра не сможет увидеться с ним еще 4 года. Ссылаясь на положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагал, что в результате действий (бездействия) сотрудников ФСИН России нарушены его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Также к административному иску Гагариным А.В. приложено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку он не трудоустроен, иных доходов не имеет, как и денежных средств на лицевом счете, в связи с чем лишен возможности уплатить государственную пошлину в размере 300 руб. Данные обстоятельства ранее установлены определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 03 сентября 2021 года, копию которого он приложил к ходатайству, и в силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 07 декабря 2021 года административное исковое заявление Гагарина А.В. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 27 декабря 2021 года устранить указанные в определении недостатки, а именно представить справку об отсутствии денежных средств на лицевом счете.

Определением судьи того же суда от 28 декабря 2021 года Гагарину А.В. продлен срок для устранения недостатков административного искового заявления до 17 января 2022 года.

29 декабря 2021 года Гагариным А.В. в суд во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения направлено заявление, в котором он указал, что обращался к начальнику УФСИН России по Кировской области с письменным ходатайством о предоставлении справки о состоянии лицевого счета, которое зарегистрировано 01 декабря 2021 года за номером ОГ-2003, однако ответ на него до настоящего времени им не получен. В подтверждение тяжелого материального положения Гагарин А.В. приложил копию определения судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 22 декабря 2021 года, которым в связи с тяжелым материальным положением он был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 19 января 2022 года Гагарину А.В. продлен срок для устранения недостатков административного искового заявления до 11 февраля 2022 года.

Определением судьи того же суда от 14 февраля 2022 года административное исковое заявление Гагарина А.В. возвращено заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Гагарин А.В. просит определение судьи о возвращении административного искового заявления отменить, направить административный материал на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 19 января 2022 года получено им 09 февраля 2022 года, 10 февраля 2022 года им в Ленинский районный суд г. Костромы направлено заявление об устранении недостатков административного искового заявления с просьбой принять его к производству суда. Данное заявление зарегистрировано исправительным учреждением 11 февраля 2022 года за номером 44/ТО/70/8-Г-421, то есть требования судьи выполнены им в установленный в определении срок (до 11 февраля 2022 года). Тот факт, что сотрудники исправительного учреждения не передали его заявление 11 февраля 2022 года в организацию почтовой связи, является независящим от него обстоятельством, на которое он не мог повлиять. Обжалуемое определение вынесено судьей преждевременно, поскольку вопросы о том, получено ли им определение Ленинского районного суда г. Костромы от 19 января 2022 года, если получено, то какого числа, была ли у него возможность исправить недостатки административного искового заявления своевременно, направлялись ли им в адрес суда какие-либо заявления об устранении недостатков административного иска, не выяснялись.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Частью 3 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129, части 2 статьи 130, части 2 статьи 222 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление административному истцу, судья пришла к выводу о том, что недостатки административного искового заявления Гагариным А.В. не устранены в установленный судом срок, а именно не представлена справка об отсутствии денежных средств на лицевом счете.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для возвращения административного искового заявления.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет право судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 июня 2006 года №272-О, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде, и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия.

В этом же определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46), подчеркнув важность обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.

Как указывалось выше, при подаче административного искового заявления в суд Гагарин А.В. заявлял ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 07 декабря 2021 года административное исковое заявление Гагарина А.В. оставлено без движения до 27 декабря 2021 года в связи с непредставлением справки о состоянии лицевого счета (копия определения судьи получена Гагариным А.В. 28 декабря 2021 года), в дальнейшем срок для устранения недостатков административного искового заявления продлен судьей до 17 января 2022 года и до 11 февраля 2022 года (копии определений судьи о продлении срока устранения недостатков административного искового заявления получены Гагариным А.В. 26 января 2022 года и 09 февраля 2022 года соответственно).

Во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения Гагарин А.В. 29 декабря 2021 года направил в Ленинский районный суд г. Костромы заявление (согласно почтовому штемпелю на конверте заявление направлено исправительным учреждением в адрес суда 13 января 2022 года, поступило в суд 19 января 2022 года), в котором указал, что обращался к начальнику УФСИН России по Кировской области с письменным ходатайством о предоставлении справки о состоянии лицевого счета, которое зарегистрировано 01 декабря 2021 года за номером ОГ-2003, однако ответ на него до настоящего времени им не получен.

Кроме того, в заявлении от 10 февраля 2022 года, направленном исправительным учреждением в Ленинский районный суд г. Костромы 12 февраля 2022 года, Гагарин А.В. просил истребовать в бухгалтерии ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области справку о состоянии его лицевого счета, до поступления в суд указанных сведений принять административный иск к производству суда и предоставить ему отсрочку от уплаты государственной пошлины.

Заявленные Гагариным А.В. ходатайства судьей при разрешении вопроса о возвращении административного искового заявления по существу рассмотрены не были.

Кроме того, из представленного материала усматривается, что у судьи не было препятствий к рассмотрению административного искового заявления, а вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела, мог быть разрешен в порядке статьи 114 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, возвращая административный иск, судья, по сути, лишила административного истца гарантированного ему частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и устранилась от выполнения таких задач административного судопроизводства, как обеспечение доступности правосудия и защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 КАС РФ), а также от исполнения возложенной на суд обязанности по оказанию содействия участникам административного судопроизводства в реализации их прав (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

На основании изложенного обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, не соответствует целям и задачам административного судопроизводства, а потому подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 14 февраля 2022 года отменить, материал по административному исковому заявлению Гагарина Алексея Владимировича к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нерассмотрении поданного им обращения, обязании устранить допущенные нарушения возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья