Решение по делу № 2-1003/2019 от 09.10.2019

Дело №2-1003/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре Карабаза Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Геополис" к К.А.Г. о взыскании доплаты страховой премии и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Геополис" обратилось в суд с иском к К.А.Г. о взыскании доплаты страховой премии по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, расходов по оплате госпошлины в размере <сумма>, расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере <сумма>, транспортных расходов в размере <сумма>.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №, предметом которого являлся имущественный интерес страхователя, связанный с владением, пользованием и распоряжением автомобилем "<данные изъяты>", государственный номер №. Договор страхования был заключен со страхователем на условиях Правил комплексного страхования транспортных средств, с которыми страхователь был ознакомлен и согласен, о чем имеется роспись в полисе. Срок действия Полиса установлен с 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23-59 часов ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора сторонами были согласованы существенные условия. На основании сообщенных К.А.Г. сведений был установлен, в том числе, размер страховой премии. Страхователь К.А.Г. заключил договор страхования на условиях, что автомобиль не используется в качестве "такси", тем самым, заключив договор страхования с существенным снижением страховой премии по льготному тарифу. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля"<данные изъяты>", государственный номер № под управлением К.А.Г.. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к истцу. В связи с произошедшим страховым случаем страховая компания воспользовалась своим правом на проверку предоставленных страхователем сведений. Согласно официальному ответу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства "<данные изъяты>", государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на бланке № юридическому лицу ООО "Форвард" на осуществление перевозок (использование в качестве такси) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом дополнительных соглашений об использовании автомобиля в качестве такси со страховщиком не заключалось. Поскольку в результате проверки обстоятельств наступления заявленного страхового события был установлен факт использования транспортного средства в качестве такси, что влечет повышение размера подлежащей выплате страховой премии, страхователю было предложено осуществить доплату страховой премии в размере <сумма> Страхователь проигнорировал данное требование, дополнительное соглашение не заключил, доплату страховой премии не осуществил. С учетом этого, истец произвел зачет выплаченного страхового возмещения в сумме <сумма> в счет размера недоплаченной страховой премии. Таким образом, разница между размером страховой премии и выплатой страхового возмещения составляет <сумма> (<сумма>(в период действия лицензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) – <сумма>), которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>, расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере <сумма>, а также транспортные расходы в размере <сумма>, которые истец просит взыскать с К.А.Г..

Представитель ООО "Геополис" в судебное заседание не явился, о времени и месте, слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик К.А.Г. исковые требования не признал, ссылался на то, что указанный автомобиль был куплен в кредит, соответственно ему навязали страховку. Ответчик обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что из-за попадания в лобовое стекло камня в нем появилась трещина, ему было сообщено, что согласно официальному ответу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении его транспортного средства выдано разрешение юридическому лицу ООО "Форвард" на осуществление перевозок (использование в качестве такси) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что влечет повышение страховой премии, и нарушений с его стороны условий данного договора. При этом, никакого разрешения он не выдавал, кроме того, ссылался, что согласно закону ФЗ №69 «О такси», в случае использования транспортного средства в качестве такси, оно должно быть раскрашено под ГОСТ такси. Его автомобиль находится в обычном состоянии, без опознавательных знаков такси, в качестве такси никогда не использовался. Он стал разбираться в сложившейся ситуации, выяснил, что ООО «Форвард» по юридическому адресу не существует, сейчас у общества большие проблемы с налоговой, они фактически свою деятельность не ведут. Не оспаривал, что в договор страхования внесены по его заявлению изменения в части списка лиц, допущенных к управлению, а именно к управлению автомобилем допущен А.Ф.Х. Ответчик работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя Генерального директора «ИТАР-ТАСС», имеет стабильный хороший заработок, необходимости в получении лицензии на использование указанного автомобиля в качестве такси у него не имеется. О доплате страховой премии его никто не уведомлял, считает, что с ним в соответствии с правилами комплексного страхования, договор страхования расторгнут. Кроме того, по данным сайта Автокод сведения о том, что его автомобиль использовался для коммерческих целей, отсутствует. В настоящее время он продал свой автомобиль, однако пока документы не оформлены.

Третье лицо ООО "Форвард" в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры к его надлежащему уведомлению, причины неявки не сообщил.

Изучив исковое заявления, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ООО "Геополис" подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Судом установлено, что, К.А.Г. является собственником автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между К.А.Г. и ООО "Геополис" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №, предметом которого являлся имущественный интерес страхователя, связанный с владением, пользованием и распоряжением автомобилем "<данные изъяты>", государственный номер №

Договор страхования, оформленный страховым полисом, был заключен со страхователем на условиях Правил комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми страхователь был ознакомлен, о чем имеется его роспись в полисе.

При заключении договора установлен размер страховой премии - <сумма>

Из содержания полиса страхования следует, что К.А.Г. заключил договор страхования на условиях, что автомобиль "<данные изъяты>" в качестве такси не используется.

Согласно письма Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исх.№/ в отношении транспортного средства "<данные изъяты>", г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на бланке МО № юридическому лицу ООО "Форвард". Согласно реестру выданных разрешений, указанное разрешение действует до ДД.ММ.ГГГГ.

С даты ДД.ММ.ГГГГ у К.А.Г. возникла обязанность уведомить страховщика об использовании застрахованного транспортного средства в качестве такси, т.е. об изменении условий, заключенного договора, что предусмотрено ст. 959 ГК РФ. Норма данной статьи предусматривает, что в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщить страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления К.А.Г. в договор страхования внесены изменения в части списка лиц, допущенных к управлению, а именно к управлению автомобилем допущен А.Ф.Х.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля под управлением К.А.Г., по факту которого ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО "Геополис" и просил выплатить ему страховое возмещение.

Размер страхового возмещения по данному страховому случаю составил <сумма>.

Поскольку страховая компания установила, что застрахованное транспортное средство использовалось в качестве такси, ответчику было предложено осуществить заключение дополнительного соглашения к договору страхования № и доплатить страховую премию в размере <сумма>, однако К.А.Г. проигнорировал данное уведомление, дополнительное соглашение не заключил, доплату страховой премии не осуществил.

В связи с чем, ООО "Геополис" произвел зачет страховой выплаты, которая составила <сумма> в счет доплаты страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса.

При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих доводы иска о том автомобиль"<данные изъяты>", государственный номер №, не использовался в качестве такси.

Все доводы ответчика положенные в основу возражений на исковые требования, сводятся к голословным утверждениям, о том, что никакого разрешения ООО "Форвард" на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа в качестве легкового такси на территории Московской области, на транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный номер № не давал, документально не подтверждены., и при этом, опровергаются материалами дела.

Суд, разрешая заявленные исковые требования ООО "Геополис", руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства и установив вышеприведенные фактические обстоятельства, приходит к выводу о том, что цель использования транспортного средства, о которой К.А.Г. не сообщил страховщику после заключения договора страхования, а именно, использование автомобиля в качестве такси, в силу его условий, является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий. Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении К.А.Г. условий договора страхования, а именно не сообщения сведений, имеющих существенное значение, что в силу положений ст. 959 ГК РФ влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска, которая подлежит взысканию с К.А.Г. в пользу страховщика.

Согласно представленным ООО "Геополис" расчету размер подлежащей взысканию доплаты страховой премии составляет <сумма>: <сумма> (расчет стоимости полиса каско № с учетом использования автомобиля в качестве такси на период действия лицензии с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – срок окончания договора страхования) – <сумма> (размер страховой премии, фактически уплаченный ответчиком по договору страхования №) – <сумма> (размер страховой выплаты по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ). Данный расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает, надлежащим взыскать с К.А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геополис" доплату страховой премии в размере <сумма>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с К.А.Г. в пользу ООО "Геополис" надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <сумма>, а также транспортные расходы на проезд представителя в судебное заседание в размере <сумма>, которые истцом подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Геополис" к К.А.Г. о взыскании доплаты страховой премии и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с К.А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геополис" доплату страховой премии в размере <сумма>, расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <сумма>, транспортные расходы в размере <сумма>, а всего подлежит взысканию <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2019 г.

Судья: подпись